Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО6 подал жалобу на постановление. Указывает, что требование исполнительного документа № не имущественного характера с предметом исполнения: «признать произведённую реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> - незаконной. Обязать привести общее имущество многоквартирного дома по адресу <адрес> а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа», - в пятидневный срок - не исполнимо. Ему не понятен порядок и способ исполнение исполнительного документа тем более за пять дней. Считает, что на него не законно возложены обязанности по исполнительному производству. Он строил свою квартиру № и до настоящего времени нет акта ввода в эксплуатацию. В пятидневный срок не реально выполнить исполнительное производство: демонтаж крыши многоквартирного дома в первоначальное положение. Объекта недвижимости - многоквартирного дома по данному адресу не существует, каких-либо первоначальных документов и проектных документации на многоквартирный дом по этому адресу: <адрес> тоже не существует. Многоквартирный дом по этому адресу: <адрес> не вводился в эксплуатацию. В градостроительном плане земельных участков запись о многоквартирном доме отсутствует. Нет записи об объекте недвижимости - многоквартирном доме в едином государственном реестре.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 ФИО2, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Участвующему в судебном заседании лицу, привлеченному к административной ответственности - ФИО6, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и вновь привел их суду. Пояснил, что не согласен в вынесенным решением суда. Решение не исполнимо. Ему непонятен способ исполнения решения суда. Судебные приставы не оказывают содействия в исполнении решения суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7, а также составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностных лиц.

Выслушав объяснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требования ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №.

Предмет исполнения указанного исполнительного листа является: признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> - незаконной. Обязать ФИО6 ФИО1, ФИО4, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 заказной почтой было направлено требование судебного пристава-исполнителя в 5-ми дневной срок со дня поступления требования привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа. Требование ФИО6 ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Также в указанном требовании ФИО6 был предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 актом выхода было установлено, что ФИО6 ФИО1 вышеуказанное требование не исполнил. Каких-либо работ по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно крыши, в первоначальное положение путем демонтажа на момент осмотра не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заказной почтой было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст. 17.15 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. Извещение ФИО6 ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.06.2023г. пятидневный срок для исполнения требование судебного пристава истек у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен только ДД.ММ.ГГГГ, и у должника ФИО6 имелось достаточно времени исполнить законное требование судебного пристава, однако должник ФИО6 пренебрег не только установленным законом сроком, но и имевшимся у него временем для исполнения требования.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО6 в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вина ФИО6 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Объективная сторона вменяемого ФИО6 административного правонарушения выражается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает законным и обоснованным вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ, в действиях ФИО6

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника, ФИО6 должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены и, что при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником ФИО6 названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доводы ФИО6 о том, что указанного дома по адресу: <адрес> не существует не нашли своего подтверждения, поскольку наличие дома установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО6 сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оценки новых доказательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание, что все остальные доводы жалобы ведут к переоценке выводов должностного лица.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки административным органом, а также ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина