Дело № 2-2577/2025
УИД: 24RS0032-01-2022-004889-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении в наследственную массу, взыскании компенсации и прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО15, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по данному гражданскому делу с ФИО2 на ФИО3. В настоящее время в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № в связи со смертью ФИО2, умершей в январе 2024г. Единственным наследником умершей является ее дядя – ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 после смерти ее матери ФИО3 совместно с ФИО4, являющимся супругом ФИО3, ее отчимом, вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 В декабре 2021г. истцу стало известно, что в период брака ФИО3 был приобретен автомобиль Mitsubishi Pajero 3.2 WB VIN №, который был продан ответчиком после смерти ФИО3, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 WB VIN №, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительной ничтожной сделки, включить данный автомобиль в наследственную массу, взыскать с ответчика 1/4 стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2, что составляет 408 500 руб. 00 коп., прекратить право собственности ФИО3 на данный автомобиль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, выданной сроком на три года, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее стороной истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части признания договора купли-продажи гаражного бокса №, общей площадью 22.60 км., расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, недействительным и применения последствий ничтожной сделки, поскольку данный гараж приобретен ФИО4 до брака, которое представитель истца в судебном заседании поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, ранее представлял возражения, в которых указывал, что ФИО2 владела сведениями о наличии в собственности наследодателя ФИО3,Н. спорного автомобиля, а также заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку после смерти ФИО3 наследство было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, о наличии в собственности ФИО3 автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 истец знала, кроме того, спорный автомобиль был приобретен ФИО4 в браке с ФИО3, за три года до ее смерти и зарегистрирован на последнюю. Продажа спорного автомобиля произошла за 5 дней до смерти ФИО3, договор купли-продажи подписан самой ФИО3, который до настоящего времени не сохранился.
В судебное заседание ответчик ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО9, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно частям 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА № (т. 1 л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО16 (ранее ФИО1) Н.С., являющимися наследниками первой очереди, поданы заявления о принятии наследства нотариусу ФИО9, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №, что подтверждается указанными материалами наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ранее ФИО1) Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, аналогичные свидетельства выданы и ответчику.
В январе 2024г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БА №, ее наследником является дядя – ФИО3
Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль Mitsubishi Pajero 3.2 WB VIN №, 2013г.в. был зарегистрирован на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127). С ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля являлся ФИО5
Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в силу которого право собственности на него перешло к ФИО5 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не представлен, не представленный такой договор и сторонами по делу.
Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-223), где предыдущий истец ФИО2 давала пояснения по существу исковых требований, следует, что ФИО2 до начала открытия наследства было известно о наличии спорного имущества у ФИО3 и ответчика, а именно автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 WB VIN №, 2013г.в. Аналогичные показания были даны мужем ФИО2 – ФИО13, допрошенным в качестве свидетеля, что подтверждается данными протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные в материалы дела документы, суд исходит их того, что срок исковой давности по иску о включении в состав наследственной массы умершей ФИО3 спорного имущества: Mitsubishi Pajero 3.2 WB VIN №, 2013г.в. необходимо исчислять с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты первоначальный истец ФИО2 знала как о наличии спорного имущества в собственности наследодателя с ответчиком, имела возможность заявить свои права на него, однако данным правом в установленный законом срок не воспользовалась.
Доводы стороны истца об обратном, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. в частности пояснения самой ФИО2 и ее мужа ФИО13
Поскольку на день обращения истцов в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении в наследственную массу, взыскании компенсации и прекращении права долевой собственности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Чешуева
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025