ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием помощника прокурора Скляровой Н.Б.,

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1212/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001787-45) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. заключен договор социального найма жилого помещения № с МУП МО г. Узловая Узловского района «Управление городского хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО16 в жилое помещение был вселен в том числе и ее внук - ответчик ФИО3 (брат истца), который зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по вышеуказанному договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, намерений вселиться в квартиру не высказывает. Насколько известно истцу, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. В добровольном порядке расторгнуть договор социального найма ответчик отказывается. Истец единолично оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами. Регистрация ответчика ограничивает право владения и пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Узловский район.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167, 223 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 являлась нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения являются внуками ФИО18

Как указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> совместно с нанимателем зарегистрированы следующие лица - <данные изъяты> что также подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО3, являющийся ее братом, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, намерений вселиться в квартиру не высказывает, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются.

Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждающие, что бремя содержания квартиры ФИО1 несет единолично, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой, знает ее с детства, общалась с ее бабушкой. Мать ФИО1 уехала в <адрес> на заработки, а <данные изъяты> так и продолжала жить с бабушкой. У <данные изъяты> есть брат <данные изъяты>, который время от времени проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году уезжал жить к отцу - вернулся, а потом совсем уехал, его вещей в спорной квартире нет. Знает, что в квартире зарегистрированы много людей, но фактически в ней проживает только ФИО20 которая и оплачивает коммунальные услуги. Никогда не слышала о том, чтобы по поводу спорной квартиры возникали какие-либо конфликты.

Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, согласуются как с пояснениями истца, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны совместного хозяйства не ведут, с 2019 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени, более 6 лет, не высказывал намерений вселиться в жилое помещение, его вещей в квартире не имеется, расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет (не возмещает часть расходов истцу), сведений о чинении ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, а равно о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, материалы дела не содержат, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд полагает, что ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.