​УИД 77RS0019-02-2025-017085-35

Дело № 2-1430/2026 (2-7198/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 10 января 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, являющегося виновником ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО № SYS2306647600, были причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного транспортного средства, оплаченных адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, превысила 80% от страховой суммы. Произведя расчет убытка, истец выплатил собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере сумма, годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумма, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере сумма (сумма – сумма + сумма). Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО, указанная страховая компания возместила истцу сумму ущерба в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривая размер заявленной истцом к взысканию суммы ущерба, возражал против удовлетворения исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия», указав, что к административной ответственности он был привлечен необоснованно, однако постановление инспектора ГИБДД о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес от 10 января 2024 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО, гражданская ответственность водителя автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором № SYS2306647600 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Произведя расчет убытка, адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 2225, 13183.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 22 мая 2024 года № АТ14008268, заключенным между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио Расходы на эвакуацию транспортного средства составили сумма, что подтверждается платежными поручениями № 89613, 195148.

адрес «ВСК», где застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, возместило адрес «РЕСО-Гарантия» по данному факту сумму ущерба в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае ДТП с участием автотранспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, произошло по вине фио, допустившего нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным, в частности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств обжалования указанного постановления и признания его незаконным ответчиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение имущественного ущерба второму участнику ДТП, вызвавшего обращение последнего за страховой выплатой по ОСАГО, в связи с чем адрес «РЕСО-Гарантия», как лицо, произведшее страховую выплату, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

При этом ответной стороной не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в то время как указанная обязанность причинителя вреда презюмируется статьей 1064 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что зафиксированные инспектором ГИБДД в механические повреждения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС по своему характеру и локализации соответствуют друг другу.

адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата страхового возмещения фио на сумму сумма, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. Также ответчик, возражавший против удовлетворения исковых требований, доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что наличие убытков, их размер подтверждаются представленными в материалы доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины и того, что убытки подлежат взысканию в меньшем размере, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма (сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (стоимость годных остатков, реализованных страховой компанией) – сумма (возмещение, полученное от адрес «ВСК») + сумма (затраты на эвакуацию транспортного средства при реализации его годных остатков).

Довод ответчика о его необоснованном привлечении к административной ответственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия», поскольку постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ю ответчиком оспорено не было и незаконным не признано.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в фио городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья Ларина А.Д.