Приговор по делу № 1-129/2023 от 20.11.2023.

к делу № 1-129/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001439-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при помощнике судьи Кузема С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аралова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в занимаемом ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления разовой покупки материальных ценностей, которые ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты картой осуществила ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 51 минуты по 08 часов 09 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3327,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении по адресу своего проживания: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, заведомо зная о том, что при оплате покупок банковской картой на сумму менее 5000 рублей ввод пин-кода карты не требуется, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» банковского счета № путем совершения бесконтактной оплаты банковской картой в различных торговых точках <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем прикладывания не принадлежащей ей банковской карты к кассовому терминалу, используя функцию бесконтактной оплаты, выше описанным способом совершила покупки различных материальных ценностей в следующих торговых точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 782,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 325,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1200,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1272,00 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 495,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1357,93 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 40,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 396,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 281,00 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 380,00 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 6529 рублей 93 копейки, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный для него материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, давать показания отказалась, реализуя право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, её показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, данным ей в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел знакомый Потерпевший №1, который передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» для того, чтобы она сходила в магазин <данные изъяты> за продуктами питания и спиртными напитками, при этом Потерпевший №1 пин-код карты ей не сообщил, сказал ей, чтобы она потратила сумму не более 5 000 рублей. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> приобрела товаров на сумму 3 327 рублей. По дороге домой ее встретил участковый, который забрал из её дома Потерпевший №1 для помещения в наркологию. Придя домой, ФИО1 употребила две бутылки пива, и ей захотелось ещё спиртного, а так как денежных средств не было, она решила воспользоваться картой Потерпевший №1 без его ведома, понимая, что совершает преступление, так как потерпевший не давал ей своего разрешения на трату всех средств с его карты. Взяв карту, ФИО1 примерно в 10 часов 10 минут 14.07.2023г. в магазине <данные изъяты> приобрела спиртные напитки на сумму 782 рубля 50 копеек. После чего, употребив спиртные напитки, легла спать. Проснувшись около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в магазине <данные изъяты> по карте Потерпевший №1 приобрела сигареты, спиртное. В этот момент продавцу на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 №1 и попросила продавца не отпускать ей товар, так как ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 расплачивается его банковской картой. После разговора ФИО1 оплатила товары двумя операциями на общую сумму 1525 рублей и покинула данный магазин. Затем в магазине <данные изъяты> ФИО1 по карте потерпевшего приобрела продукты питания на сумму 1272 рубля, в магазине <данные изъяты> на сумму 495 рублей. Возвратившись в магазин <данные изъяты> она приобрела по банковской карте потерпевшего спиртные напитки в три операции на общую сумму 1 793 рубля 50 копеек, затем в магазине <данные изъяты> приобрела туалетную воду и таз для хозяйства по карте потерпевшего на общую сумму 661 рублей, в этом же магазине она хотела совершить еще одну покупку, но оплата не прошла, тогда ФИО1 поняла, что на карте принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства закончились. После чего ФИО1 пошла к месту проживания Потерпевший №1, где передала его банковскую карту его матери ФИО2 №1, после чего вернулась домой, где употребила приобретенные ей продукты и спиртное (т.1 л.д. 75-78).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается её аналогичными показаниями, данными ей в качестве обвиняемой, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 114-117).

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что передал ФИО1 свою банковскую карту для того, чтобы она сходила в магазин, однако его забрал участковый в наркологию. Впоследствии ФИО1 возвратила ему банковскую карту, но на ней не было денежных средств. Когда потерпевший вышел из больницы, подсудимая ему сразу все деньги отдала.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 и попросил ее сходить в магазин для одноразового приобретения продуктов питания, спиртного и сигарет, при этом потерпевший отдал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сказал, чтобы она потратила не более 5 000 рублей, так как для оплаты свыше пяти тысяч рублей требовался пароль, который он ей не сообщил. По возвращению ФИО1 из магазина участковый забрал потерпевшего из её дома и поместил на лечение в наркологическое отделение. Банковская карта осталась у ФИО1, баланс карты на тот момент составлял 10 000 рублей. Находясь в наркологическом отделении, потерпевший позвонил своей матери и попросил, чтобы она сходила к ФИО1 и забрала карту и телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонила мать и сообщила, что ФИО1, вернула карту и его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его карте отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО1 причинила ему материальный ущерб на общую сумму 6 529 рублей 93 копейки, данная сумма для него является значительной, поскольку в настоящий момент он не работает (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 был направлен на лечение в наркологическое отделение ЦРБ <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сына Потерпевший №1, который сообщил ей, что находится в наркологическом отделении и попросил забрать его банковскую карту ПАО «Сбербанк» у его знакомой ФИО1 ФИО2 созвонилась через одного из продавцов магазина с ФИО1 и потребовала вернуть пластиковую карту ПАО «Сбербанк», в ответ ФИО1 ответила, что карту не отдаст, не объясняя причин. ФИО2 попросила ФИО1, чтобы она не трогала карту сына, на что последняя сказала, что карту трогать не будет. ФИО2 обзвонила все имеющиеся магазины в <адрес>, откуда ей стало известно, что ФИО1 посещает магазины и осуществляет покупки, где расплачивается банковской картой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней домой и оставила карту на столе, однако при проверке оказалось, что на балансе карте осталось несколько рублей, свидетель сообщила о данном факте сыну. По возвращению сына домой ФИО1 вернула похищенные денежные средства с карты (т.1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем «ФИО2 №2» и владельцем магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 30 минут, в ее магазин пришла ФИО1, которая приобрела в магазине товары на сумму около 500 рублей, за которые расплатилась банковской картой путем бесконтактного прикладывания к терминалу, Позже свидетель узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО1 при оплате использовала карту Потерпевший №1 без его разрешения. О том, что ФИО1 использовала при оплате товара чужую карту, свидетель не знала (т.1 л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она является продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, в магазин <данные изъяты> пришла ФИО1, которая приобрела в магазине продукты питания и крепкие спиртные напитки на сумму до 1 000 руб., за которые она расплатилась банковской картой путем бесконтактного прикладывания к терминалу. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришла в магазин <данные изъяты> где приобрела продукты питания и крепкие спиртные напитки, за которые также расплатилась банковской картой, покупки оплачивала в несколько раз. Позже свидетель узнала от сотрудников полиции, что ФИО1, используя карту Потерпевший №1 без его разрешения, расплачивалась за покупки в разных магазинах <адрес> (т.1 л.д. 95-97).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине <данные изъяты> продавцом-кассиром, ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов 00 минут, в данный магазин пришла ФИО1 и приобрела по банковской карте таз пластиковый, туалетную воду, оплату производила бесконтактно, отдельно за каждый товар. Кому принадлежала данная банковская карта, свидетелю неизвестно (т.1 л.д.98-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 00 минут, в магазин зашла ФИО1, которая за приобретенные продукты питания, спиртные напитки и сигареты расплатилась бесконтактно банковской картой, за каждую покупку расплачивалась отдельно. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 вновь пришла в магазин. В это время свидетелю поступил телефонный звонок от ФИО2 №1, которая сообщила ей, что у ФИО1 находится карта ее сына и попросила ее не принимать оплату по карте, на что свидетель пояснила, что не сможет отказать ФИО1 в приобретении товаров и передала трубку ФИО1 В ходе телефонного разговора между ФИО2 №1 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в конце разговора ФИО1 сказала, что ФИО2 №1 может жаловаться, кому хочет. После окончания разговора ФИО1 приобрела продукты питания, табачную продукцию, алкоголь на сумму более 1000 рублей по карте ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала карта, свидетелю не было известно (т.1 л.д. 101-103).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО4 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку с ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-44),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр выписки ПАО «Сбербанка», содержащей сведения о дате и времени банковских операций по банковской карте №, банковская карта ПАО «Сбербанка» № (т.1 л.д. 47-51),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» (т.1 л.д. 54-60),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она в присутствии понятых и своего защитника Аралова С.В., свободно ориентируясь в пространстве, указала и подробно рассказала об обстоятельствах, в результате которых она ДД.ММ.ГГГГ, имея на при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка», принадлежащую ее знакомому Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 20 минут по 16 часов 55 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершила 10 оплат в магазинах, расположенных в <адрес>, на общую сумму 6529 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 82-88).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО4, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях подсудимой. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что вину в инкриминируемом ей деянии она признала полностью, её показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей-психиатров и нарколога не состоит, учитывая её адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемыми.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Последовательные, признательные показания подсудимой в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии она бы такие действия не совершила бы. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на её поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. При этом суд учитывает отсутствие у подсудимой финансовой возможности оплатить штраф, поскольку ФИО1 не трудоустроена.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о нарушении которой суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную собственнику на ответственное хранение, следует считать переданной по принадлежности, выписку ПАО «Сбербанка» р/с № надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату вознаграждения защитнику-адвокату Аралову С.В. в ходе следствия в размере 4680 рублей и в суде в размере 3292 рубля, а всего в размере 7 972 рубля, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную собственнику на ответственное хранение, считать переданной по принадлежности,

выписку ПАО «Сбербанка» р/с № хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Аралова С.В. в ходе следствия в размере 4680 рублей и в суде в размере 3292 рубля, а всего в размере 7 972 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова