Дело №2-668/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 03 августа 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен займ на сумму 30 000 рублей. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязанности. Задолженность по договору составляет 52 605,3 руб., из которых 23 911,5 руб. - задолженность по основному долгу, 28 693,8 руб. – задолженность по процентам. По Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО МК «Займ Онлайн» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», по которому право требования задолженности перешло к истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 605,3 руб., а также госпошлину в размере 1 778,16 руб..
Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" договор займа №.
Согласно индивидуальным условиям потребительского займа по договору № сумма займа составила 30 000 руб., на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ)полная стоимость займа 272,747 % годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с тарифами компании (п. 12 Индивидуальных условий).
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.
В настоящее время задолженность ответчика составляет 52 605 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 23 911 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме 28 693 рубля 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа №, заключенному перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа №, заключенному перешло к ООО "Региональная служба взыскания".
Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует заявления (оферты) на предоставление займа ежемесячный платеж составил 9730 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не поступало. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор знал о нарушении графика платежей.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с требования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен очередной платеж по договору займа. Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд по вышеуказанному договору полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО Микрофинансовая компания "Займ Онлайн" в размере 52605,30 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 889,08руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ООО «РСВ» пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Кроме того, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.