Дело № 2-4188/2023
УИД: 54RS0007-01-2023-003310-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 ч обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), в котором просит с учетом уточнений: обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 ча; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» передать в кредитную историю ФИО1 ча информацию о необходимости исключения сведений об упоминании Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» во всех разделах кредитной истории; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (л.д.4-5, 100).
Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий, третьим лицом, с использованием персональных данных ФИО1 были оформлены заявки и займы в микрофинансовых организациях. Истцом с целью исключения из бюро кредитных историй, были направлены запросы МФО и МФК о предоставлении информации: о действующих и закрытых кредитных договорах; о наличии заявок на одобрение кредита, в том числе, по которым было отказано в его предоставлении, с указанием даты обращения и запрашиваемой суммы, а также о признании имеющихся договоров займа незаключенными и исключении записи о займах и о заявках из БКИ. Также в организации, в которых согласно информации из БКИ у истца были заключены договоры займа, истцом были направлены досудебные претензии с аналогичными запросами и просьбой направить копию договора, информацию о способе заключения договора, информацию о том, каким способом была идентифицирована его личность. Указанные действия совершены с целью восстановления кредитной истории до состояния, в котором она находилась бы при отсутствии противоправных действий третьих лиц.
Информация по большинству микрофинансовых организаций скорректирована в досудебном порядке. Однако, несмотря на положительную динамику досудебной переписки, ООО МКК «Финансовый супермаркет» данные и информацию не скорректировало. Так, согласно Уведомления ОКБ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю №/ДО от /дата/ кредитная история будет скорректирована за исключением информации, внесенной в кредитную историю от таких источников как ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Поскольку истец никогда не обращался в ООО МКК «Финансовый супермаркет», какие-либо правоотношения у него с данной организацией отсутствуют, то полагает, что любая информация о данном МФК недопустима в его кредитной истории, т.к. она не соответствует действительности. В связи с чем полагает, что до настоящего момента ООО МКК «Финансовый супермаркет», являющееся в данном случае источником формирования его кредитной истории, не передало достоверную информацию в бюро кредитных историй.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119).
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения (л.д.106-108), в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в части компенсации морального вреда и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указал на то, что договоры займа между обществом и истцом не заключались, денежные средства истцу не переводились.
Представители третьих лиц АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в результате противоправных действий, третьим лицом, с использованием персональных данных ФИО1 были оформлены заявки и займы в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МКК «Финансовый Супермаркет»
Одновременно с подачей заявки от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.57-60), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.61) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.62-67).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» он никогда не обращался, договор займа не заключал и денежных средства по нему не получал. Однако, в бюро кредитных историях имеется информация о персональных данных истца, о заявлениях и решениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа с истцом, а также предоставления по нему денежных средств заемщику.
Из уведомления АО «ОКБ» от /дата/ следует, что по состоянию на /дата/.: ООО «МигКредит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен» и МФК «Рево Технологии» (ООО) подтвердили, что будет удалена информация ФИО1 из кредитной истории в ближайшее время. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не предоставили официальные ответы, и не исправили кредитную историю ФИО1, в связи с чем кредитная история осталась без изменений (л.д.21).
Из представленных письменных возражений представителя ответчика следует, что договоры займа между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 не заключались, денежные средства не переводились.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договоры займа между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 не заключались, денежные средства не переводились. Однако, ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не исправил кредитную историю ФИО1, в связи с чем информация в бюро кредитных историях о ФИО1 осталась без изменений.
Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» обязанности совершить действия по передачи в кредитную историю ФИО1 ча информацию о необходимости исключения сведений о наличии заемных обязательств и задолженности по ним перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и упоминании о нем во всех разделах кредитной истории.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование его персональных данных.
С учетом данной номы закона, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ча, а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», сумму компенсации морального вреда частично, в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в кредитную историю ФИО1 ча информацию об исключении сведений о наличии заемных обязательств и задолженности по ним перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» во всех разделах кредитной истории.
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ча.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.