РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., с участием помощника прокурора К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16071/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ», в котором просит взыскать с ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 18.03.2024 по 15.05.2024 при оказании медицинской помощи матери истца ответчиками были допущены грубые нарушения, что привело к существенному ухудшению ее здоровья и ускорило необратимые последствия. 18.03.2024 мать истца С. по направлению врача бригады скорой помощи с болями в желудке и общей слабостью в сопровождении внучки приехала на госпитализацию в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ». С., были проведены исследования и взяты анализы. Однако, через 1,5 часа С. был поставлен диагноз – * и отказано в госпитализации с формулировкой: «оказана помощь в приемном отделении, отсутствуют показания к экстренной госпитализации». Однако, это не соответствует действительности, С. какую-либо помощь не оказывали, посоветовали сделать клизму, гастроскопию не сделали. 19.03.2024 С., удалось записаться на прием к терапевту ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ», были открыты направления на гастроскопию, УЗИ брюшной полости и вен нижних конечностей. После повторного обращения 03.04.2024 были открыты направления на УЗИ, а сами исследования сделаны только 16.04.2024 и 25.04.2024, т.к. ранее записаться было невозможно. Направление на гастроскопию так и не было открыто. Состояние С. ухудшалось, она практически не могла есть. Только на приеме терапевта 14.05.2024, т.. почти через 2 месяца, удалось получить направление на госпитализацию, С. приняли в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ». 15.05.2024 после госпитализации С. была сделана гастроскопия, по результатам которой был поставлен диагноз: *, в тот же день был установлен зонд, на следующий день была проведена операция- эндоскопическое стентирование и восстановлена проходимость желудка. После выписки, С. поставлен диагноз: *, *. По результатам консилиума было принято решение о невозможности проведения эффективного лечения. Слишком большая потеря веса, возраст, сопутствующие заболевания и упущенное время по позволили дать какие-либо положительные прогнозы на эффективность лечения. С. обратилась в ООО «МСК РЕСО-МЕД» с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, для дальнейшего обращения в суд за защитой своих прав. По представленным медицинским документам ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» на имя С. была проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены нарушения связанные с невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. По представленной медицинской документации ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» также проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой также выявлены нарушения. Получив заключение от страховой компании С. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, однако 17.02.2025 скончалась. В результате неквалифицированных действий врачей был причинен непоправимый вред здоровью С. На фоне переживаний и стресса у истца ухудшилось состояние здоровья. Истцом, в адрес ответчиков направлялось требование о досудебном урегулировании спора, которое осталось без ответа. Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ в судебное заседание не явился, в материалах имеются письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Выслушав явившихся сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст. 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2024 в 17 час. 24 мин. С., мать истца, была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» с диагнозом: камни желчного пузыря с острым холециститом. С. установлен диагноз: *. 18.03.2024 в 19 час. 20 мин. было отказано в экстренной госпитализации.

01.04.2024 врачом ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» С. выдано направление на ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

05.07.2024 С. установлена первая группа инвалидности.

12.04.2024 врачом ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ» С. выдано направление на ультразвуковое исследование вен нижних конечностей.

Из выписного эпикриза ИБ № 60513-24-С ГБУЗ города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» от 20.05.2024 следует, что с 14.05.2024 по 20.05.2024 С. находилась в хирургическом отделении. Установленный диагноз при выписке: * (*, 2 группа).

При жизни С. обращалась в Зюзинский районный суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

Также С. направлялось досудебное требование в адрес ответчика ГБУЗ города Москвы «ГП № 170 ДЗМ города Москвы», на которое дан ответ за подписью главного врача ФИО2 о том, что оснований для удовлетворения требования не имеется.

17.02.2025 в 17 час. 05 мин. констатирована биологическая смерть С.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что его матери была оказана некачественная медицинская помощь.

Из письменных возражений ГБУЗ «ГКБ им. Буянова ДЗМ» следует, что С. была доставлена в приемное отделение больницы бригадой скорой помощи СМП с диагнозом: *. За период нахождения в больнице С. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, обследование пациентки было проведено в полном соответствии с Клиническими рекомендациями «*», одобренным Минздравом России и Инструкцией по диагностике и лечению острых хирургических заболеваний органов брюшной полости в учреждениях здравоохранения Москвы, утвержденной Приказом Департамента здравоохранения Москвы от 21.02.2023 № 150. В соответствии с вышеуказанными Клиническими рекомендациями и Инструкцией гастроскопия не входит в обязательны методы исследования при диагностике острого холецистита. По имеющимся объективным данным клинических признаков желудочно-кишечного кровотечения у пациентки не было. Изменения показателей красной крови расценены как проявления хронической анемии, которая требует поиска причины ее развития и правильной коррекции, однако не является показанием для экстренной госпитализации. Пациентка нуждалась в амбулаторной консультации профильных специалистов для проведения обследования в поликлинике по месту жительства. Ввиду стабильной гемодинамики, отсутствия признаков кровотечения, необходимости в выполнении ЭГДС в экстренном порядке не было. Пациентка нуждалась в плановом обследовании желудка и толстой кишки в рамках онкопоиска. Экспертное заключение ООО «СМК РЕСО-Мед» не соответствует данным медицинской карты С.

Из письменной позиции третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» следует, что исковые требования подлежат удовлетворению. С. обратилась с жалобой в ООО «СМК РЕСО-Мед», считая, что ей была оказана некачественная медицинская помощь. По результатам проведенных внеплановых целевых экспертиз качества медицинской помощи, выявлены нарушения, которые привели к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания. В том числе, нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной либо базовой программой обязательного медицинского страхования.

В материалы дела представлен ответ ГБУЗ города Москвы «ГП № 170 ДЗМ г. Москвы» от 12.07.2024. Из которого следует, что согласно данным ЭМКАБ, 18.03.2024 пациентка С. по каналу СМП поступила в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ». По результатам обследования (лабораторное исследование крови, УЗИ ОБП) убедительных клинико-инструментальных и лабораторных данных в пользу острой хирургической патологии получено не было, в экстренном оперативном лечении не нуждалась. Рекомендовано дальнейшее наблюдение в поликлинике по месту прикрепления. 19.03.2024 С. обратилась на прием к врачу терапевту Н. На основании жалоб, данных объективного осмотра, установлен предварительный диагноз: хронический гастродуоденит. Проведена коррекция лекарственной терапии, в рамках дифференциальной диагностики рекомендовано дообследование (общий анализ крови, УЗИ ОБП, УЗИ вен нижних конечностей ЭФГДС). Анализ крови пациенткой не выполнен. С результатом анализа крови врачом было рекомендовано обратиться на медицинский пост для записи на ЭФГДС на удобное для пациентки время и дату. Согласно рекомендациям врача терапевта, пациентке выполнены обследования: УЗИ ОБП от 16.04.2024, заключение: *. Узи вен нижних конечностей от 25.04.2024, заключение: *. Глубокие и поверхностные вены проходимы. 19.04.2024 пациентка осмотрена врачом терапевтом на дому. Проведена коррекция терапии, даны рекомендации обратиться в поликлинику с целью дообследования для уточнения диагноза. 14.05.2024 С. обратилась на прием к врачу терапевту З., по результату интерпретации лабораторного исследования крови (Гемоглобин- 73г/л), пациентка направлена на госпитализацию по цифровому коду лечение с 14.05.2024 по 20.05.2024. В условиях стационара выполнена операция: стентирование при опухолевом стенозе выходного отдела желудка. Выписана с диагнозом: *. *. *. По направлению врача терапевта ГБУЗ «ГП № 170 ДЗМ», 29.05.2024 осмотрена врачом онкологом, установлен диагноз: С16.4 * Т3N2Мх IIIст. С 26.06.2024 С. находится в реестре паллиативной помощи, осмотрена врачом выездной паллиативной службы от 30.06.2024, назначена обезболивающая терапия (р-р Кетопрофена в/м при болях по 2 мл)

24.06.2024 С. обращалась в страховую медицинскую компанию РЕСО-Мед с претензией по качеству оказанных услуг.

В ответе от 19.08.2024 С. ООО «СМК РЕСО-Мед» указало, что с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов диагностики и лечения, степени достижения запланированного результата, по представленной первичной медицинской документации ГБУ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ», врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «хирургия», проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены нарушения связанные с:

- невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских центров в ходе консультаций/консилиумов с применение телемедицинских технологий не повлиявшее га состояние здоровья застрахованного лица.

По представленной медицинской документации ГБУЗ ГП № 170 ДЗМ», врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «терапия», проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены нарушения связанные с:

- отсутствием в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи;

- причем признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и/или учетно-отчетной документации. Запрошенной на проведение экспертизы);

- нарушением сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной либо базовой программой обязательного медицинского страхования.

- невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением, необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики. Диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);

- несоответствием данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации.

- несоответствием данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

Медицинским организациям рекомендовано усилить контроль за полнотой обследования и лечения, за оформлением первичной медицинской документации и соблюдением приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Медицинская документация является основным источником информации и объектом для проведения экспертной оценки качества и безопасности медицинской помощи, составляет основу доказательной базы при рассмотрении претензий со стороны пациентов.

Ведение медицинской документации в установленном порядке является составной частью профессиональной медицинской деятельности, что определено действующим законодательством:

- ведение медицинской документации в установленном порядке, а также обеспечение ее учета и хранения является обязанностью медицинской организации (п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ);

- ведение медицинской документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и навыки осуществления контроля за качеством ведения медицинской документации - обязательный элемент профессиональных стандартов;

- в должностные обязанности любого врача-специалиста входит ведение медицинской документации в установленном порядке (Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. N 541н, "Квалификационная характеристика по должности "врач-специалист");

- медицинская документация имеет статус письменного и (или) вещественного доказательства по делам о привлечении медицинского работника (или медицинской организации) к тому или иному виду юридической ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи;

- нарушение правил ведения медицинской документации (даже при отсутствии вреда, причиненного жизни и (или) здоровью пациента) может повлиять на неблагоприятное развитие судебного процесса.

Оценивая представленные доказательства, выводы внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены нарушения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной либо базовой программой обязательного медицинского страхования, невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением, необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также дефекты ведения медицинской документации, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, ответчики от проведения судебной экспертизы по делу отказались.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3, 4 абз. 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а именно, что умершая приходилась матерью, учитывая степень вины сотрудников ответчиков, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого ответчика.

Исходя из представленных суду документов следует, что довод ответчиков о том, что С. была качественно оказана медицинская помощь, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков ГБУ г. Москвы «ГП № 170 ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. Буянова ДЗМ в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере по 1 500 руб. (3000/2) с каждого.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы «ГП № 170 ДЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы «ГП № 170 ДЗМ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2026.

Судья О.В. Хохлова