Дело №2а-3709/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004740-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 29.06.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком №<адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции. Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком №<адрес>, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что взыскателем в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 15 300 рублей.

Указанные документы получены адресатом 16.05.2023, однако по состоянию на 30.08.2023 исполнительное производство не возбуждено.

29.06.2023 Взыскатель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой на действия/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи, которая получена адресатом 11.07.2023, однако, жалоба не рассмотрена, ответ не предоставлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик – руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2023 административным истцом в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 15 300 рублей в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс».

Указанное заявление было получено административным ответчиком 16.05.2023., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086484823959.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного судебным участком №<адрес> судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 26.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи обязанности устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

При этом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено лишь 26.09.2023, то есть спустя 4 месяца, суд находит доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки обоснованными.

В данном случае начальник отдела Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком №<адрес> в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 29.06.2023.

Из материалов дела следует, что административным истцом 29.06.2023 в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия/бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1, которая получена 11.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вместе с тем, жалоба до настоящего времени не рассмотрена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком ГУФССП по Краснодарскому краю не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 29.06.2023 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от 29.06.2023.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком №<адрес> в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 06 октября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу