РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7560/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № м, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении.
Определением мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № м удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение(уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому в рамках исполнительного производства произведена замена стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о запросе сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение(уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому информация может быть получено после регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций)» в качестве стороны исполнительного производства путем подачи заявления в установленной форме на портале ЕПГУ «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства».
ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о запросе постановления о замене стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления(ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стало известно о том, что замена стороны взыскателя не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.Также из данного постановления видно, что замена стороны исполнительного производства так и не произведена.
Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о длительном незаконном бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права взыскателя как на получение информации о ходе исполнительного производства, так и на получение денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № м, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 42 909, 35 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Форвард», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Форвард» на ООО «Долговые инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Форвард» на ООО «Долговые инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исследующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства произведено частичное исполнение.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из материалов дела, замена стороны исполнительного производства была произведена судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя до обращения последнего с настоящим административным исковым заявлением.
Доказательств нарушения прав взыскателя несвоевременной заменой стороны исполнительного производства последним суду не представлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившегося в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у суда не имеется.
Поскольку заявителем не обжалуются действия(бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с не предоставлением информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству и не выдачей справки о взысканной сумме задолженности по исполнительному производству, оснований для обязания должностных лиц предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.А.Савельева