К делу номер (2-4116/2022)

УИД: 23RS0номер-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) руб., госпошлину в сумме 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н номер под управлением ответчика и автомобиля «Кия Рио» под управлением ФИО6 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 2107 н/н М291МР93 ПДД РФ. В результате вышеизложенного автомобиль «Кия Рио», г/н номер, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107 н/н М291МР93, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ААС5066692545, когда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Кия Рио», г/н номер, на дату ДТП полисом ТТТ7007727800. В связи с вышеизложенным потерпевший в ДТП, владелец автомобиля «Кия Рио», г/н номер обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. По результатам рассмотрения материалов дела, истец произвел страховую сумму в размере 70 800 руб. При заключении полиса страхования ОСАГО ААС5066692545 владельцем автомобиля ВАЗ 2107 г/н номер, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. В перечень лиц, допущенных к управлению ответчик в данный список включен не был. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 70 800 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420075355540. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВА32107 г/н номер под управлением ответчика и автомобиля Кия Рио г/н номер под управлением ФИО6

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВА32107 г/н номер ПДДРФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Кия Рио г/н номер получил механические повреждения.

В связи с отсутствием разногласий у участников, ДТП было оформлено по упрощенной процедуре оформления ДТП, без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД на основании ст. 11.1 Федерального Закона Об ОСАГО.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВА32107 г/н номер, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ААС5066692545, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Кия Рио г/н номер - также у истца полисом ТТТ7007727800.

Вышеизложенное послужило основанием владельца поврежденного автомобиля Кия Рио г/н номер обратиться к истцу за компенсацией страхового возмещения.

По рассмотрению материалов дела САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля Кия Рио г/н номер в размере 70 800 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса страхования ОСАГО ААС5066692545 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВА32107 г/н номер. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО1, ФИО2, причинитель вреда, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 70 800 руб. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 70 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 70 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с 70 800 руб. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 (водительское удостоверение 9902 790793 от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко