Решение по делу № 2-3475/2023 от 21.11.2023 - о признании недействительными записей об отказе от госпитализации и исключении из числа доказательств отказ от медицинского вмешательства, признании незаконными экспертных заключений, обязании провести мультидисциплинарную экспертизу, компенсации морального вреда.

Дело №2-3475/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительными записей об отказе от госпитализации и исключении из числа доказательств отказ от медицинского вмешательства, признании незаконными экспертных заключений, обязании провести мультидисциплинарную экспертизу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Согаз-Мед», КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края с иском о признании недействительными записей об отказе от госпитализации. В обосновании требований указала, что истец является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО3 по вызову бригады СМП прибыли фельдшер ФИО6 и врач-терапевт ФИО7, которые провели осмотр, сняли ЭКГ и составили документ – отказ от госпитализации, однако фактически госпитализация не предлагалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в территориальный фонд ОМС по Хабаровскому краю с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По поручению Территориального фонда ОМС экспертиза была проведена ООО «Согаз-мед», по результатам которой выявлено, что лечащим участковым врачом-терапевтом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре на дому была произведена неверная интерпретация данных ЭКГ-исследования, установлен неверный диагноз, не диагностирован острый инфаркт миокарда, не назначено лечение кардинальной патологии, что привело к риску ухудшения состояния здоровья пациента. Кроме того, экспертом установлено, что риск ухудшения состояния здоровья пациента связан, в том числе, с отказом ФИО3 от госпитализации, оформленным официально. С данным выводом истец не согласна, поскольку он основан на сфальсифицированном (подложном) документе, предоставленным медицинским учреждением в страховую компанию. О подложности данного документа было сообщено как в страховую компанию, так и в лечебное учреждение, однако данная информация была проигнорирована.

О подложности документов свидетельствует то, что ФИО3 подписала отказ от госпитализации, будучи в тяжелом состоянии, она не осознавала факта фальсификации документа. В документе на момент его подписи графа «наименование вида медицинского вмешательства» не была заполнена медсестрой ФИО8, заполнена в иной период времени, иным пишущим прибором.

По факту фальсификации официальных документов, истцом в феврале 2023 г. было подано обращение в прокуратуру Солнечного района о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ. В настоящее время сотрудниками ОМВД России по Солнечному району проводится доследственная проверка.

Таким образом, использование подложного документа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от госпитализации при проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи является недопустимым, а выводы эксперта в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного просит признать недействительной запись врача-терапевта участкового ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от госпитализации; признать недействительной запись об отказе от госпитализации в документе от ДД.ММ.ГГГГ «Отказ от медицинского вмешательства»; признать недействительной запись об отказе больной от госпитализации в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись об отказе от госпитализации больной в лечебное учреждение в заключении по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно которым просила признать экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по результатам реэкспертизы качестве медицинской помощи за период оказания медпомощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; возложить обязанность на Территориальный ФОМС проведения мультидисциплинарной экспертизы качества оказания медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.37 Приказа Минздрава РФ от 19.03.2021 г. №231н; исключить из числа доказательств документ от ДД.ММ.ГГГГ «Отказ от медицинского вмешательства», взыскать с Территориального ФОМС компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство здравоохранения ФИО4 края, врач участковый терапевт ФИО7

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерство здравоохранения Хабаровского края, ФИО7, соответчика Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно отзыва, телефонограмме представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО5 указала, что заключения ею оспариваются в части не установления дефектов качества оказания медицинской помощи ее матери, а именно не выявлены коды других дефектов перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку №231н), кроме того, в основу экспертиз положен подложный документ об отказе от госпитализации. Экспертом не указано, какие нормативные акты были нарушены, не все дефекты были определены. Нет согласия на добровольное медицинское вмешательство, осмотр больного был проведен 12, но фактически документ об отказе от госпитализации изготовлен 17. Документ был изготовлен в квартире ФИО5 фельдшером, его подписала мать, однако позже отказ от госпитализации был подписан иной ручкой. Реэкспертиза также не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, должна быть проведена мультидисциплинарная экспертиза. Отказ от медицинского вмешательства оформлен в таком виде, что невозможно установить, куда подлежала госпитализации больная, в какое отделение лечебного учреждения. При реэкспертизе экспертом были запрошены у нее ЭКГ-пленки, которые были в хорошем качестве, однако после воздействий пленки пришли в непригодность, использовать их в дальнейшем не представляется возможным, этими действиями по уничтожению доказательств эксперт причинил истцу моральные страдания, которые оцениваются в 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО1 требования не признала, указала, что в целях проведения качества медицинской помощи по обращению истца, перенаправленному в страховую организацию, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования, в адрес КГБУЗ «Солнечная районная больница» МЗ ХК ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении медицинских документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от КГБУЗ «Солнечная районная больница» МЗ ХК была получена следующая медицинская документация: мед.карта амбулаторного больного с записями медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта стационарного больного за ДД.ММ.ГГГГ Основной задачей эксперта является проведение экспертизы качества медицинской помощи с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, включая оценку правильности выбора медицинской организации, степени достижения запланированного результата, установления риска прогрессирования имеющегося заболевания, возникновения нового заболевания, оформление экспертного заключения и рекомендаций по улучшения качества медицинской помощи, оказываемой по ОМС. Исходя из пункта 100 Порядка №231н в совокупности с положениями п.65 Порядка №231н эксперт анализирует медицинскую документацию, на основании чего формирует выводы и заключение. Таким образом, эксперт не наделен полномочиями по выявлению, определению фальсификации изучаемых документов, записей в них, не может подменять компетентные органы, в чьи функции входит решение вопроса о фальсификации. На момент проведения экспертизы факт фальсификации каких-либо документов не установлен, отдельных записей не установлено. При таких обстоятельствах эксперт не вправе игнорировать предоставленные медицинские документы с имеющимися в них сведениями. Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом, в которых ссылки на нормативно-правовые акты не предусмотрены.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования - заявленные требования не признают, указали, что при осуществлении экспертизы качества медицинской помощи в любом из форматов, экспертизе подлежат исключительно подлинники медицинских документов, представленные медицинской организацией. По итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи (п.43 Порядка №231н). Таким образом, в процессе осуществления экспертных мероприятий у эксперта отсутствуют полномочия на осуществление исследований документов на признаки фальсификации, поскольку он в рамках своих обязанностей исключительно анализирует информацию, содержащуюся в медицинских документах. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон об ОМС) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно п.10 ч.2 ст.38 Закона об ОМС страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и плату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления истцом оспариваются медицинские записи врача участкового терапевта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от госпитализации, отказе от медицинского вмешательства (от ФГК, госпитализации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ФИО3 на дому, в ходе которого последней был установлен диагноз «Внебольничная пневмония», что подтверждается выписками из амбулаторной карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан отказ от медицинского вмешательства, а именно: от фгк, госпитализации.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО3 подписала отказ от госпитализации, будучи в тяжелом состоянии, она не осознавала факта фальсификации документа; в документе на момент его подписи графа «наименование вида медицинского вмешательства» не была заполнена, заполнена в иной период времени, иным пишущим прибором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение указанных доводов истец представила заключение специалиста «Экспертное бюро решение» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого так как толщина букв в тексте в среднем составляет 0,24 мм, а средняя толщина букв в слове “госпитализация”, в аббревиатуре “ФГК” и толщина знака препинания «запятая» составила 0,36 мм, то специалист приходит к выводу о том, что вероятнее всего в данной строке при написании был использован иной пишущий прибор, в отличии от пишущего прибора используемого для написания остального рукописного текста в документе “отказ от медицинского вмешательства”. В ходе исследования установлено, что толщина букв в тексте в среднем составляет 0,24 мм, а средняя толщина букв в слове “госпитализация”, в аббревиатуре “ФГК” и толщина знака препинания «запятая» составила 0,36 мм, то специалист приходит к выводу о том, что в данной строке при написании был использован иной пишущий прибор, в отличии от остального рукописного текста в документе “отказ от медицинского вмешательства”.

Оценив данное заключение специалиста по правилам ст.ст.67,86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает, что изложенные в нем выводы не подтверждают факт фальсификации и подложности записи в осмотрах терапевта и отказе от медицинского вмешательства ФИО3, поскольку таких выводов заключение специалиста не содержит. Указание об использовании различных пишущих приборов не подтверждает отсутствие воли ФИО3 на отказ от медицинского вмешательства и госпитализации, при том, что подпись ФИО3 в документе (отказ от медицинского вмешательства) принадлежит ей.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 г. №231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее Порядок).

Согласно п.п.7,28 Порядка контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 мая 2017 г., регистрационный N 46740).

В силу пункта 29 Порядка экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Согласно пункта 65 Порядка при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение десяти рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (при наличии), учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного (при наличии) контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи при проверке оригиналов первичной медицинской документации проводятся по месту оказания медицинской помощи. Для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи дистанционно (за пределами проверяемой медицинской организации) документы могут быть представлены специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в форме электронного документа или копий, заверенных подписью руководителя медицинской организации, в том числе электронной подписью.

Согласно пп.1 пункта 95 Порядка основными функциями специалиста-эксперта являются: по поручению территориального фонда/Федерального фонда/страховой медицинской организации проведение контроля объемов медицинской помощи по страховым случаям путем сопоставления фактических данных об оказанных застрахованному лицу медицинских услугах в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи и формирование экспертных заключений (протоколов) по результатам медико-экономической экспертиз.

Основной задачей эксперта качества медицинской помощи является проведение экспертизы качества медицинской помощи с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, включая оценку правильности выбора медицинской организации, степени достижения запланированного результата, установление риска прогрессирования имеющегося заболевания, возникновения нового заболевания, оформление экспертного заключения и рекомендаций по улучшению качества медицинской помощи, оказываемой по обязательному медицинскому страхованию (пункт 99 Порядка №231н).

Согласно п.100 Порядка эксперт качества медицинской помощи при проведении экспертизы качества медицинской помощи использует материалы, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 95 Порядка; предоставляет по требованию должностных лиц медицинской организации, в которой проводится экспертиза, сведения об используемых нормативных документах, в том числе о порядках оказания медицинской помощи, клинических рекомендациях, стандартах медицинской помощи; соблюдает правила врачебной этики и деонтологии, сохраняет врачебную тайну и обеспечивает сохранность полученных медицинских документов и их своевременный возврат специалисту-эксперту, организовавшему экспертизу качества медицинской помощи, или в медицинскую организацию; при проведении экспертизы качества медицинской помощи в случаях, предусмотренных пунктом 42 Порядка, информирует лечащего врача и руководителя медицинской организации о предварительных результатах экспертизы качества медицинской помощи.

Исходя из изложенного следует, что экспертиза качества медицинской помощи питается законной и обоснованной при условии соответствия эксперта предъявляемым требованиям и соблюдения установленной процедуры проведения экспертизы.

При осуществлении экспертизы качества медицинской помощи в любом из форматов, экспертизе подлежит весь объем медицинской документации, представленной медицинской организацией.

Согласно п.49 Порядка реэкспертиза проводится в случаях выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля, наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертом заключении или поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п.46 Порядка повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится специалистом-экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

По обращению ФИО5 Хабаровским филиалом АО «Стразховая компания СОГАЗ-МЕД» была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО12., по профилю кардиология, терапия. Экспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом качества медицинской помощи, включенным в реестр (опубликован на сфициальном сайте Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования www.khfoms.ru).

По результатам экспертизы выявлены следующие нарушения, указанные в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – выявлены нарушения по п.3.3.2 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях) Приложения №31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения по п.3.2.1 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица) Приложения №31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Не согласившись с выводами экспертов страховой компании, истец обратился в Фонд с заявлением о повторном проведении экспертизы, на основании которого ХКФОМС организована и проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи по профилю терапия, кардиология.

По результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи выводы экспертов ХКФОМС совпали с выводами экспертов страховой медицинской организации.

Помимо этого, страховой медицинской организацией была проведена экспертиза качества медицинской помощи по профилю скорой медицинской помощи, в результате которых согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (лечение ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения п.3.6 (нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица) 3.2.2 Приложения № 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (период лечения ДД.ММ.ГГГГ) - выявлены нарушения по п.3.2.2, 3.6 Приложения №31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (период лечения ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения п.п.3.6,2.13 (отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях), 3.2.2 Приложения №31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

ХКФОМС была проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи по профилю скорой медицинской помощи, по результатам которой, дефекты, выявленные страховой компанией, были подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что экспертизы были проведены по представленной медицинским учреждением медицинской документации, которая была запрошена страховой организацией, что соответствует требованиям п.65 Порядка №231 н, экспертиза была проведена уполномоченным экспертом по представленной медицинской организацией медицинским документам с соблюдением Порядка №231н.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом АО «Согаз-мед» в отношении КГБУЗ «Солнечная районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено, что был неверно установлен диагноз, неверно интерпретированы данные ЭКГ, не диагностирован инфаркт миокарда, не назначено лечение кардиальной патологии, что ухудшило состояние больной. Больная первоначально не была госпитализирована в стационар по причине отказа от госпитализации, оформленного по правилам.

Согласно экспертного заключения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оказание скорой медицинской помощи не соответствует стандарту. Дефекты оформления медицинской документации: не проводится перкуссия грудной клетки, не указана локализация влажных хрипов, одышка и вынужденное положение сидя не соответствует объективным данным (ЧДД 17). Не соблюдена преемственность в лечении, для исключения внебольничной пневмонии не предлагается госпитализация. Нет обоснования диагноза острого бронхита. Оказание скорой медицинской помощи не соответствует стандарту, утвержденного приказом Минздрава России от 05.07.2016 N459н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при пневмонии”(не проводится пульсоксимертия, не осуществляется медэвакуация в 100% случаях, не применяется кислород. Нарушен п.15 б)в) Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России № 388н от 20.06.2023 г., приказа Минздрава России от 22.01.2016 №33н " О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи”. Дефекты оформления медицинской документации.

Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом (ч.9 ст.40 Закона №326-ФЗ). Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.09.2022 №120н установлены формы заключений по результатам медико-экономической экспертизы, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи, заключения по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, согласно Приложения №3, исходя из содержания этой формы в ней нет ссылок на необходимость указания нормативно-правовых актов, в связи с чем доводы истца в обоснование признания незаконными экспертных заключений в связи с отсутствием в них ссылок на нормативно-правовые акты суд находит не состоятельными.

Ссылки на то, что эксперты не указали наличие иных дефектов, суд не может принять во внимание, поскольку экспертиза качества медицинской помощи является разновидностью медицинской экспертизы, которая проводится согласно законодательству об обязательном медицинском страховании (ст.ст.58,64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ»), специальным лицом – экспертом качества медицинской помощи с определенными полномочиями, в рамках которых эксперт исследует весь объем представленных медицинских документов и не делает заключений об их фальсификации. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо дополнительных документов, которые не были исследованы экспертом, которые могли бы повлечь за собой выявление иных дефектов в лечении.

Таким образом, принимая во внимание установление обстоятельства, а также то, что страховой медицинской организацией в полном объеме выполнены обязательства по организации экспертизы качества медицинской помощи, установленные действующими нормативными документами в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительными записей об отказе от госпитализации и исключении из числа доказательств отказ от медицинского вмешательства, признании незаконными экспертных заключений не имеется.

Основания для проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи указаны в п.37 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N231н.

Учитывая, что страховой медицинской организацией и Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования проведен исчерпывающий перечень мероприятий по проведению экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 12.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023 г., оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению экспертиза качества медицинской помощи с применением мультидисциплинарного подхода суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу вышеуказанных норм приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав граждан.

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, право на охрану здоровья и медицинскую помощь).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в результате должностных лиц ответчиков при реэкспертизе экспертом были повреждены принадлежащие ей ЭКГ-пленки, что причинило ей нравственные страдания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий вследствии действий (бездействий) ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Удинск района имени Полины Осипенко Хабаровского края, паспорт №, к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительными записей об отказе от госпитализации и исключении из числа доказательств отказ от медицинского вмешательства, признании незаконными экспертных заключений, обязании провести мультидисциплинарную экспертизу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения 08.12.2023 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-003048-39

<данные изъяты>

<данные изъяты>