К делу № 2а-810/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000272-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Лазарович С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» к ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №48271/19/23038-ИП от 16.08.2019 г. возбужденного по постановлению от 28.03.2019 № 23038/19/2019,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынес постановление от 28.03.2019 № 23038/19/2019. Согласно вынесенного постановления, указал, взыскать исполнительский сбор ФССП Кореновский районный отдел, в рамках исполнительного производства 48271/19/23038-ИП от 16.08.2019 в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры Дядьковского сельского поселения Кореновского района«ФИО2 сельский Дом культуры»в размере: 10 000 рублей, это сообщение директор МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» увидела 30.01.2023 года в личном кабинете на ГОСУСЛУГАХ юридического лица: Дядьковского сельского Дома культуры.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 28.03.2019 № 23038/19/200919 не было вручено законному представителю МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» -директору в 2019, 2020, 2021, 2022 годах. А лишь 30 января 2023 года директор зашла на сайт ГОСУСЛУГ и увидела, что у Дядьковского сельского Дома культуры на главной странице висит неоплаченный исполнительский сбор 10 000 рублей, о наложении, которого директор ничего не знала. За что наложен исполнительский сбор, за просрочку какого платежа служба судебных приставов пояснить не смогла, все исполнительные производства в отношении МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» давно закрыть и списаны, не сохранились. Сроки истекли.
МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» считает требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 115- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительные документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октябгя 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбс г является денежным взысканием, налагаемым на должника в с."П"чае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения и вызовы в исполнительном производстве. 1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного произволе- за. времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному пристав;. - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связ::. инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставлен;:?, государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
По исполнительному производству 48271/19/23038-ИП от 16.08.2019г. МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» никаким образом не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства, о добровольном исполнении какого либо платежа.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей является незаконным.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №48271/19/23038-ИП от 16.08.2019 г. возбужденного по постановлению от 28.03.2019 № 23038/19/200919.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОФФСП по г.Кореновску, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи. — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 11 8 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление от 28.03.2019 № 23038/19/2019.
Согласно исследованной судом копии постановления, взыскан исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства 48271/19/23038-ИП от 16.08.2019 в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры Дядьковского сельского поселения Кореновского района«ФИО2 сельский Дом культуры»в размере 10 000 рублей.
Суд установил, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 28.03.2019 № 23038/19/200919 не было вручено законному представителю МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» -директору в 2019, 2020, 2021, 2022 годах.
Судом установлено, что 30 января 2023 года директор на сайте ГОСУСЛУГ и обнаружила, что у Дядьковского сельского Дома культуры на главной странице висит неоплаченный исполнительский сбор 10 000 рублей, о наложении, которого директор ничего не знала.
Из материалов дела и в ходе судебного разбирательства выяснить за что наложен исполнительский сбор, за просрочку какого платежа установить не представлись возможным, в службе судебных приставов сведений об этом не имеется поскольку, все исполнительные производства в отношении МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» закрыть не сохранились.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный законом срок должностное лицо не уведомило административное лицо о принятом решении, чем лишило возможности своевременно его исполнить или оспорить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» к ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судбеного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с МБУК ДСП КР «ФИО2 сельский Дом культуры» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №48271/19/23038-ИП от 16.08.2019 г.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда С.Н. Лазарович