УИД 35RS0009-01-2025-003016-28

Дело № 2а-1849/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Ивойловой Ю.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ЛЕН,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО1, ранее судимая, осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области г. Апатиты без нарушений режима содержания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности: устный выговор – 5 раз, выговор – 3 раза, водворение в ШИЗО – 1 раз. Трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Эпизодично принимала участие в культурно-массовых мероприятиях. Неоднократно поощрялась (3 раза), мероприятия воспитательного характера посещает, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует не всегда правильно, прислушивается к сделанным замечаниям, делает необходимые выводы. Занятия в социально-гуманитарной подготовки посещает, в обсуждении не проявляет интереса. Взаимоотношения с другими осужденными не всегда строит правильно, допускает конфликтные ситуации. По характеру: общительная, эмоциональная. Вину в совершении преступления признала полностью. На профилактическом учете не состоит. Имеет действующие взыскания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области просит суд установить ФИО1 административный надзор на 8 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ЛЕН, исковые требования поддержала, уточнив, что просят установить административный надзор на 3 года, в иске в данной части содержится техническая ошибка.

Административный ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что с иском согласна.

Исследовав материалы дела, личное дело административного ответчика, заслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении требований, суд считает, что требования административного иска, с учетом уточнений в судебном заседании относительно срока административного надзора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного закона)

В силу ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов и личного дела административного ответчика следует, что ФИО1, осуждена приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения детьми 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Отсрочка отменена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Она же осуждена приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 08.02.2018 по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 3, кв. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 07.02.2020.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 9 закона Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 38 и 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению, исходя из наличия судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости 3 года, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем, исходя из наличия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что конец срока отбывания ФИО1 наказания – ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состояла.

При установленных обстоятельствах, суд с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, считает заявленные требования об установлении административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, и считает правомерным установить административному ответчику административное ограничение, о которых просит истец.

Устанавливаемое административное ограничение суд считает необходимым и достаточным в настоящее время, соответствующим задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, при этом суд не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанным ограничением.

Вместе с тем, суд считает правомерным разъяснить, что при наличии предусмотренных законом оснований, ответчик вправе обратиться с заявлением о частичной отмене (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ) установленного поднадзорному лицу административного ограничения или о досрочном прекращении административного надзора (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 3-5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить.

Установить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ – 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья С.Г. Григорова