Дело №2а-1041/2023 09 января 2023 года

29RS0023-01-2022-002193-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 ..... к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ....., ФИО3 ..... ....., ФИО4 ....., Петровой ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 по исполнительному производству №20586/19/29026-ИП, от 21.10.2020 по исполнительному производству №144597/20/29026-ИП, от 11.01.2022 по исполнительному производству №292604/21/29026-ИП, от 26.08.2020 по исполнительному производству №113312/20/29026-ИП, от 22.11.2021 по исполнительному производству №247922/21/29026-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №113312/20/29026-ИП о взыскании налогов и сборов, №20586/19/29026-ИП о взыскании денежных средств, №144597/20/29026-ИП о взыскании налогов и сборов, №151177/20/29026-ИП о взыскании денежных средств, №247922/21/29026-ИП о взыскании государственной пошлины, по которым вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены ему в установленный законом срок, в связи с чем не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. В постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения им постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа от его получения, исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство, постановления о взыскании исполнительского сбора не были направлены ему в установленный законом срок. Размер взысканного исполнительского сбора равен или превышает взыскиваемую сумму.

В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО4, и ФИО3 не явились, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.30 указанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

Частью 14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из положений ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. (ч.3).

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора установлен законом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Северодвинску в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №113312/20/29026-ИП на предмет взыскания с него налога, пени, штрафа за счет имущество в размере 19 884 руб. 14 коп.

26.08.2020 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 391 руб. 88 коп. (7% от взыскиваемой суммы).

Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено 20.05.2022 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, т.е. по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №113312/20/29026-ИП следует, что взыскание исполнительского сбора по данному исполнительному производству фактически не производилось.

19.10.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №247922/21/29026-ИП на предмет взыскания с него государственной пошлины в размере 433 руб. 11 коп.

22.11.2021 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (минимальный размер исполнительского сбора при неисполнении исполнительного документа имущественного характера).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т.е. по основанию, предусмотренному п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно материалам исполнительного производства взыскание исполнительского сбора по данному исполнительному производству фактически не производилось.

06.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №292604/21/29026-ИП на предмет взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 156 руб. 82 коп. (остаток в размере 13 903 руб. 68 коп.).

По данному исполнительному производству 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, т.е. по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Взыскание исполнительского сбора по данному исполнительному производству фактически не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п.4, 5, 10–12 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительные производства №113312/20/29026-ИП, №247922/21/29026-ИП и №292604/21/29026-ИП прекращены по основаниям, предусмотренным п.п.4 и 5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

До момента прекращения данных исполнительных производств взыскание исполнительского сбора с ФИО1 фактически не производилось, после прекращения данных исполнительных производств взыскание исполнительского сбора в рамках новых исполнительных производств, возбужденных по неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора законом в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 по исполнительному производству №113312/20/29026-ИП, от 22.11.2021 по исполнительному производству №247922/21/29026-ИП и от 11.01.2022 по исполнительному производству №292604/21/29026-ИП о взыскании исполнительского сбора не нарушают права административного истца, оснований для признания их незаконными не имеется.

27.08.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №144597/20/29026-ИП на предмет взыскания налога, пени, штрафа за счет имущество в размере 15971 руб. 69 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из возражений административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказными письмами, в том числе, по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно общедоступным сведениям об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенным на сайте АО«Почта России», заказные письма с идентификаторами, указанными судебным приставом-исполнителем в возражениях на административное исковое заявление, должником получены не были, с связи с чем 09.10.2020 были возвращены за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 по данному исполнительному производству с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 118 руб. 02 коп. (7% от взыскиваемой суммы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Все назначенный меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Кроме того в рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор с ФИО1 фактически взыскан не был.

Из возражений административного ответчика следует, что на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора 31.05.2022 в отношении него в порядке ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено новое исполнительное производство №120951/22/29026-ИП.

11.02.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20586/19/29026-ИП на предмет взыскания с него в пользу ФИО6 суммы ущерба, причиненного заливом, судебных расходов в размере 47 116 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен не был.

Из материалов исполнительного производства №20586/19/29026-ИП следует, что, начиная с июня 2019 года, по данному исполнительному производству денежные средства поступали и перечислялись взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 по данному исполнительному производству с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 298 руб. 12 коп. (7% от взыскиваемой суммы).

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 21 248 руб. 61 коп., исполнительский сбор по данному исполнительскому производству фактически не взыскивался.

Исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №144597/20/29026-ИП были исполнены ФИО1 в принудительном порядке в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения; требования исполнительного документа по исполнительному производству №20586/19/29026-ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

При этом по исполнительному производству №20586/19/29026-ИП срок для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем не устанавливался, в связи с чем они подлежали исполнению в течение суток. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом исполнителем только 20.01.2020, при том, что денежные средства по данному исполнительному производству уплачивались должником с июня 2019 года. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 должен был знать о наличии в отношении него исполнительного производства и о содержании требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем правильно, и соответствует требованиями ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что возбужденные в отношении него исполнительные производства подлежали объединению в сводное исполнительное производство не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение требований конкретного исполнительного документа, а его размер определяется в зависимости от характера требования (имущественное или неимущественное), содержащегося в данном исполнительном документе, и его размера.

Таким образом, за неисполнение требований каждого исполнительного документа исполнительский сбор подлежит взысканию отдельно.

Оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушают права административного истца как должника по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 ..... в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ....., ФИО3 ....., ФИО4 ....., Петровой ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись:

Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение составлено 23.01.2023.

Копия верна

Судья Л.С. Меркулова