копия
РЕШЕНИЕ дело №а-491/2022
ИФИО1
18 августа 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи: ФИО4
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление микрокредитной компании «смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия по не направлению арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М» и обязании направить арестованное имущество на оценку для дальнейшей реализации. В обоснование данного административного иска административный истец указывает, что на принудительном исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую последнему долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М, составляющую 26,1% уставного капитала.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М», составляющую 26,1% уставного капитала.
В соответствии с действующим законодательством, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество должно было быть передано на оценку специалисту оценщику до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имущество для оценки не передано. Таким образом, бездействие должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по смоленской области ФИО2 привело к прямому нарушению закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» имеет место продолжительное и незаконное действие (бездействие) выразившихся в не направлении арестованного имущества на оценку для последующей реализации, не совершении действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так не нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.20222 принадлежащее ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М», составляющую 26,1% уставного капитала на оценку специалисту оценщику незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно направить арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на оценку специалисту оценщику для дальнейшей реализации в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного истца микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебное заседание не явились: административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков: Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела. От административного ответчика – Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного иска без участия своего представителя, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 218, 360 КАС РФ организация вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены ее права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем определена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 373000 рублей.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Частью 4 и частью 6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена процедура и сроки для проведения процедуры оценки арестованного имущества.
Положениями ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки и процедура реализации арестованного имущества.
Статьями 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок установления и исчисления и окончания сроков в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую последнему долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М, составляющую 26,1% уставного капитала.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в присутствии двух понятых и представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М», составляющую 26,1% уставного капитала.
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Соответственно, для привлечения специалиста оценщика судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое направляет сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке.
В материалы настоящего дела, а также в материалах представленного исполнительного производства не представлено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, как не представлено доказательств о направлении постановления специалисту оценщику, а также в адрес сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что начальником отделения – страшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не были приняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество должника в части его оценки суду не предоставлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по не направлению арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО3 – долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М» составляющую 26,1% на оценку специалисту-оценщику.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ФИО3 – долю в уставном капитале ООО «Агроинвест-М», составляющую 26,1% на оценку специалисту –оценщику для дальнейшей её реализации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО7