РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при помощнике судьиГусаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «АвтоСтройИндустрия» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоСтройИндустрия» обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> от 16.03.2023 г., как незаконное и необоснованное, вынесенное преждевременно;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> от 21.03.2023 г.;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023 г.;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15.03.2023г. в ОСП Советского района г. Самары на основании исполнительного листа № от 28.02.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023 г.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 966 824 руб. 00 коп.
Данное постановление получено ООО «АвтоСтройИндустрия» 16.03.2023 г. через портал Госуслуги.
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления должнику ООО «АвтоСтройИндустрия» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления, только после истечения срока для добровольного исполнения (т.е. 5 дней с момента получения), судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
17.03.2023 г. в личном кабинете Госуслуг ООО «АвтоСтройИндустрия» получило уведомление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара ФИО1 от 16.03.2023 г. ШПИ № в рамках исполнительного производства №-ИП.
23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>
23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также, 23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Во всех вышеуказанных постановлениях предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Однако данные постановления не соответствуют решению <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «АвтоСтройИндустрия» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.Из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара грубо нарушаются гражданские права должника и собственника имущества, кроме того, никаких кредитных обязательств ООО «АвтоСтройИндустрия» перед ФИО2 не имеет.Кроме того, вместе с исковым заявлением ФИО2 заявлено ходатайство перед судом об обеспечительных мерах и наложении ареста на транспортное средства, зарегистрированные за должником.Данное ходатайство удовлетворено судом не было, ввиду несоразмерности заявленных требований и стоимости имущества.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для подачи вышеуказанного административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1, представляющая также интересы ОСП Советского района г. Самары, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройиндустрия» о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройиндустрия» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 1 893 900 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 924 рубля, расходы услуг представителя 40 000 рублей.
В остальной части иска отказать.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.07.2023 года постановлено:
«Решение <данные изъяты> от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автостройиндустрия" - без удовлетворения.».
Решение суда вступило в законную силу 18.07.2023 года.
По делу 28.02.2023 года выписан исполнительный документ №.
10.03.2023 г. в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист серия №, выданный <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности в размере 1966824 руб. с ООО «Автостройиндустрия» в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 30 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 15.03.2023 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации, могут направляться по адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации, на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
B силу ч. 1 ст. 64 Закона №229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии c настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, a равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии со ст. ст. 84. 64 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.
15.03.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Автостройиндустрия» посредством ЕПГУ. Согласно поступившему уведомлению, данное постановление прочитано должником 15.03.2023 года.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответа ГИБДД по Самарской области за должником зарегистрированы <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения решения суда 16.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>
Согласно ответу Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения решения суда 16.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты>
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по иссечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответу ФНС у должника-организации имеются открытые расчетные счета.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.03.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, и направлены для исполнения в <данные изъяты>
23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства изменена сущность исполнения на иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
31.03.2023 года по 03.04.2023 года на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары поступили денежные средства в полном объеме, в связи с чем 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 чести 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится, в том числе, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, не которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника и случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического нахождения имущества и возникновении возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут бытъ установлены на перечисленное и абзацах втором (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание) и третьем (земельные участки) части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственность «АвтоСтройИндустрия»удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «АвтоСтройИндустрия» кведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023года.
Судья Селезнева Е.И.