Дело №2-582/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000759-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 сентября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием: помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности .

15.09.2021 года совместно с инспектором ДПС Б.А. он выполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и выявил транспортное средство - автомобиль под управлением Н.И., который передвигаясь по совершал движение по проезжей части, что свидетельствовало о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Далее, он совместно с Б.А., действуя согласно требованиям Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, принял меры к остановке автомобиля с целью проверки документов на право управления транспортным средством, пресечения и документирования совершаемого водителем административного правонарушения.

Водитель автомобиля Н.И. проигнорировал законные требования об остановке транспортного средства, и продолжил движение.

Совместно с Б.А. он на служебном автомобиле начал преследование автомобиля под управлением Н.И.

Впоследствии Н.И. совершил остановку автомобиля, после чего Н.И. и пассажир его автомобиля ФИО2 выбежали из автомобиля и предприняли попытку скрыться от сотрудников полиции, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2, пытаясь воспрепятствовать его законным требованиям как сотрудника полиции, применил к нему физическую силу, ему были причинены повреждения в виде . В связи с чем, он длительно испытывал физическую боль и был вынужден обратиться за получением медицинской помощи. Кроме того, было испорчено обмундирование.

В дальнейшем действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 своими действиями не только нанес ему личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к его профессии, должности, выполняемым им обязанностям. В связи с чем, он испытывал чувство незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

Своими действиями ответчик нанес ему травмы, причинил физическую боль, и унизил его деловую репутацию, то есть причинил ему моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 20000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица – отдела МВД России по Лабинскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участи.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лабинскому району.

15.09.2021 года ФИО1 совместно с инспектором ДПС Б.А. выполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и выявил транспортное средство - автомобиль под управлением Н.И., который передвигаясь по совершал движение по проезжей части, что свидетельствовало о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действуя согласно требованиям Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», ФИО1 принял меры к остановке автомобиля с целью проверки документов на право управления транспортным средством, пресечения и документирования совершаемого водителем административного правонарушения.

Водитель автомобиля Н.И. проигнорировал законные требования об остановке транспортного средства, и продолжил движение.

ФИО1 совместно с Б.А. на служебном автомобиле осуществил преследование автомобиля под управлением Н.И., после остановки которого, Н.И. и пассажир автомобиля ФИО2 предприняли попытку скрыться от сотрудников полиции, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2, пытаясь воспрепятствовать законным требованиям ФИО1 как сотрудника полиции, применил к ФИО1 физическую силу, причинив ему повреждения в виде кровоподтека в области средней трети грудины, ссадин верхних конечностей, в связи с чем, он длительно испытывал физическую боль и был вынужден обратиться за получением медицинской помощи. Кроме того, было испорчено форменное обмундирование.

Данные обстоятельства установлены приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от , вступившим в законную силу , которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор Лабинского районного суда Краснодарского края имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей считается установленной.

Согласно ст.ст.12, 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: судам следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт причинения истцу физических страданий в связи с образованием у него повреждений в виде кровоподтека в области средней трети грудины, ссадин верхних конечностей, нравственных страданий в связи с неуважительным поведением ответчика по отношению к сотруднику ОГИБДД отдела МВД России по Лабинскому району, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а именно виновное поведение ответчика, ставшего причиной конфликта и совершения преступления, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-582/2022

Судья Н.М. Лебенко