Дело № 2-1252/2023 В окончательной форме

УИД 78RS0006-01-2023-003268-70 изготовлено 09.02.24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куприкове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Джой Мани» (далее – ООО «МФК «Джой Мани») обратилось с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20 января 2022 года за период с 21 января 2022 г. по 04 апреля 2023 г. в размере 69 343 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указало, что 20 января 2022 г. между ООО «МФК «Джой Мания» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику заем. Ссылался на то, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 г. между ФИО1 и ООО «МФК «Джой Мани» в офертно-акцептной форме заключен договор займа № №, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей со сроком возврата до 04 февраля 2022 г. под 365 % годовых (л.д. 17-18).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполнил, в связи с чем, за период с 21 января 2022 г. по 04 апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 69 343 рублей 50 копеек, состоящая из суммы основного долга – 29 000 рублей, процентов по договору – 40 343 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами договор займа исполнен истцом, тогда как ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга.

Вследствие этого суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере 69 343 рубля 50 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № № от 20 января 2022 г. в размере 69 343 рубля 50 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 15 копеек, а всего – 71 623 рубля 65 копеек.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья