ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2023 года № 7-480/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135210813745567 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135210813745567 от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда от 24.11.2021 постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135210813745567 от 13.08.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Вологодского областного суда от 27.12.2021 решение Вологодского городского суда от 24.11.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 установлено, что ФИО1 пропустил срок подачи жалобы. В связи с чем решение Вологодского городского суда от 24.11.2021 и решение Вологодского областного суда от 27.12.2021 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
После возвращения дела в Вологодский городской суд от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2023 Цимбалисту О.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135210813745567 от 13.08.2021 отказано.
В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1, просит определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2023 отменить, дело вернуть в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения жалобы по существу, в обоснование указывая, что при подаче жалобы 06.09.2021 действовал добросовестно, ориентировался на положения статьи 4.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на то время, а также на судебную практику того времени.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, ссылка на судебную практику не относится к уважительным обстоятельствам, объективно препятствующим правильно посчитать срок на обжалование постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Как следует из материалов дела, копию вынесенного должностным лицом постановления от 13.08.2021 ФИО1 получил 25.08.2021.
Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление выпал на выходной день 04.09.2021 (суббота).
Жалоба согласно штемпелю на конверте подана в Вологодский городской суд Вологодской области в первый рабочий после выходного день 06.09.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая обстоятельства данного дела, незначительность пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица, а также в целях обеспечения доступности правосудия, полагаю ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 13.08.2021 подлежало удовлетворению.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, определение судьи от 27.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2023 отменить, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135210813745567 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда М.В. Соколова