Дело № 2-2366/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.07.2022 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он дал в долг ответчику 1 560 000 рублей, а последний обязался вернуть ему данную сумму не позднее 10.08.2022 г. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.

04.05.2023 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа, в адрес ответчика об этом направлено уведомление.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 1 560 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, что был заключен договор займа на сумму 1 560 000 рублей, данный факт не отрицал ответчик, договор заключался добровольно, денежные средства получал, но как он пояснил в меньшем объеме, но подтвердить этого не мог. В адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке не исполнил обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания, поскольку находится на амбулаторном лечении с 12.07.2023 г. в связи с обострением хронического заболевания артериальной гипертонии.

Согласно ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик ФИО3 извещен судом о судебном заседании заблаговременно, данный факт он подтвердил в своем заявлении об отложении судебного заседания, представленном суду, из документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание в виде выписки из амбулаторной карты следует, что 12.07.2023 г. обратился к врачу с ухудшением состояния, с 12.07.2023 г. по 14.07.2023 г. находился на амбулаторном лечении, назначена диета, назначена явка к врачу на 17.07.2023 г., ответчик не представил доказательств нахождения на лечении в день рассмотрения дела и не возможности участия в судебном заседании, суд признал его неявку неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль находится в данный момент не у него, местонахождение не известно. При заключении договора с ФИО4 расписку о получении денег писал добровольно, денежные средства получил не в полном объеме, а только 1 100 000 рублей, которые передал ФИО5.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2022 г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 560 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 10.08.2022.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество в виде автомобиля KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Денежные средства ФИО3 получены от ФИО4, что подтверждается распиской от 15.07.2022 г. и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела стороны, заключая договоры займа и залога, договорились обо всех их существенных условиях.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором займа между физическими лицами, что прямо следует из содержания указанного договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена.

04.05.2023 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа. Согласно которому, все права требования с ФИО3 исполнения обязательств по уплате денежных средств на основании договора от 15.07.2022 г. в размере 1 560 000 рублей переданы ФИО2

ФИО3 11.04.2023 г. был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается квитанцией почты.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах к ФИО2 перешло право требования к ФИО3 исполнения обязательств по уплате денежных средств на основании договора от 15.07.2022 г. в размере 1 560 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке статьи 44 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.

По условиям договора займа и договора залога от 15 июля 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств перед ФИО4, вытекающих из договора займа, ФИО3 передает в залог ФИО4 автомобиль KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору займа с условием обращения взыскания на данный автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела на основании заявления ФИО4 внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в единый реестр информационной системы нотариата в отношении имущества транспортного средства KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведений МУ МВД РФ «Оренбургское» и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля KIA K5, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Как следует из п.4.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п.1.2 договора залога от 15.07.2022 года стороны определили, что стоимость заложенного имущества - автомобиля на момент заключения договора составляет 1 560 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа с ответчика взыскан основной долг 1 560 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно, на автомобиль марки KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа 15 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 15 июля 2022 года в размере суммы основного долга 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля KIA K5, цвет белый перламутр, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в счет погашения задолженности по договору займа от 15 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Судья