Дело № 40RS0004-01-2022-001969-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 07 декабря 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО4 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО5 о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол проведения МСЭ, следует, что до заключения Договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2009 г. Цирроз печени вирусной этиологии. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу. Согласно условий договора страхования, а также правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В связи с чем просил признать недействительным договор страхования №№ заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования №№ который заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняты к страхованию страховые риски смерть застрахованного лица, несчастный случай повлекший смерть застрахованного лица, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, установление инвалидности I или II группы, несчастный случай повлекший установление инвалидности I или II группы, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление инвалидности I или II группы.

Из поступивших в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинских документов, а именно протокола проведения МСЭ, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2009 г. Цирроз печени вирусной этиологии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в городскую клиническую больницу им.Вересова, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: варикозное расширение вен пищевода с кровотечением, цирроз печени, желудочно-кишечное кровотечение неуточненное, установка зонда Блэкмора, постгеморагическая анемия.

Однако согласно заключенному договору страхования ответчик указал от отсутствии у него заболеваний, в том числе цирроза печени.

Указанная информация, как следует из материалов дела, заведомо не соответствовала действительности и опровергается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора страхования застрахованным лицом страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления.

При указанных обстоятельствах страховщик в силу приведенных выше положений закона вправе требовать признания договора страхования недействительным.

Возражений ответчика на момент рассмотрения дела в суде не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования № № заключенный между ФИО1 ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий