Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

31.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что .... ФИО3 приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: адрес смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG стоимостью 156 399 руб. Гарантия на товар – 12 месяцев. В октябре 2024 г. в течение гарантийного срока пользования смартфоном в товаре выявились дефекты: сенсор отпечатка пальца не работает, вспышка засвечивает фото. .... смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG, истцом был передан в авторизированный сервисный центр ООО “<данные изъяты>», по адресу: адрес, с целью выявления причины возникновения дефектов. СЦ ООО «<данные изъяты>» выдал заключение: «В ходе технического обслуживания были обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии. Гарантийные обязательства на данный аппарат не распространяются». Был предложен платный ремонт, цена которого составляла практически стоимость самого аппарата. При несогласии порекомендовали обратиться в службу поддержки HUAWEI. ФИО3 обратился в службу поддержки HUAWEI через электронную почту: support@huawei.ru номер обращения ONA№ указанную в Акте выполненных работ АСЦ для решения вопроса о проведении гарантийного ремонта. .... получил ответ с просьбой переслать фото заключения, фото и видеофиксацию экрана телефона (что было и что стало). .... после выполнения потребителем, указанных выше требований был получен итоговый ответ: на основании заключения АСЦ отказано в ГО за попадание влаги. В ходе технического обслуживания были обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии. Гарантийные обязательства на данный аппарат не распространяется. ФИО3 выполнил надлежащим образом свои обязательства и передал на проверку качества смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB с обнаруженными в нем недостатками, но не присутствовал на проведение проверки, поскольку АСЦ не предоставил потребителю возможности воспользоваться этим правом. Истец сообщил СЦ HUAWEI ООО «Орион», что не согласен с результатами проверки качества товара по следующим основаниям:

- смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB истцом использовался лично и в соответствии с правилами эксплуатации. Считает, что возникшие дефекты производственные и существенные,

- до момента передачи смартфона в АСЦ телефон выполнял все свои функции (имеются фото и видео работы аппарата непосредственно перед передачей в АСЦ), кроме заявленных в обращении, после проведения проверки качества товара: аппарат не включается, задняя крышка, надлежащим образом, на место не установлена – отваливается, литой корпус смартфона вскрыт в АСЦ, в связи с нарушением целостности корпуса аппарата попадание влаги, при ее наличии в действительности, могло произойти в момент проведения проверки и (или) хранения смартфона в АСЦ,

- корпус аппарата литой, следовательно, жидкость могла попасть, только через вход для гарнитуры при попадании смартфона в воду или иную жидкость, а это исключено, так как нарушений правил эксплуатации со стороны истца не было.

Считает, что проверка качества товара проведена АСЦ не надлежащим образом, нет полноты сведений, не установлено место проникновения и следов жидкости в смартфоне, что имеет существенное значение для определения причины возникновения недостатков. Кроме того, данный смартфон относится к высокому классу водопроницаемости, что не принято во внимание СЦ при оценке качества товара. .... истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>» с требованиями: осуществить гарантийный ремонт по устранению недостатков смартфона HUAWEI Mate X3 12/512GB, провести за счет СЦ HUAWEI, ООО «<данные изъяты>» экспертизу смартфона HUAWEI Mate X3 12/512GB на предмет наличия в нем производственных и иных недостатков (причин их возникновения) в независимости экспертной организации в адрес (при несогласии с требованием проведения ГО), уведомить ФИО4 письменно о времени, месте проведения независимой экспертизы для осуществления права присутствия потребителя при ее проведении, предоставления спорного товара (при несогласии с требованием проведения ГО). .... в адрес истца был направлен ответ ООО «Техкомпания Хуавэй» с отказом в удовлетворении моих требования, с обоснованием – завершение гарантийного срока, попадание воды в спорный смартфон по заключению СЦ HUAWEI. .... в СЦ HUAWEI, ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> по адресу: адрес были направлены письменные требования (запрос): предоставить сведения о дате пересылки претензий потребителя ФИО3 силами СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>», в подтверждении факта выполненных работ по тех.обслуживанию смартфона HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG в адрес ООО «Техкомпания Хуавэй», предоставить акт осмотра и вскрытия СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>» смартфона HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG серийный номер № с письменной (фото, видео) фиксацией мест попадания жидкости в смартфон, дать письменный ответ и выполнить требования потребителя в течение 10 дней. Ответа на запрос не последовало, СЦ проигнорировал законные требования истца. Просил взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» оплаченные денежные средства за товар смартфон HUAWEI Mate X3 12/512GB в размере 156 399 руб., взыскать с ответчика ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о расторжении договора и возврате, оплаченных по договору денежных средств, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества с .... по день вынесения решения судом, на день подачи искового заявления .... неустойка составляет, согласно расчета: 156 399 руб. (цена товара) * 1% (1 563,99 руб.) * 190 дней просрочки = 297 158,10 руб., взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг по составлению заключения специалиста ООО «Судэкспертиза» в размере 6 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 72 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления и документов к нему в размере 112 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на оправку запроса уполномоченной ответчиком организации в размере 80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления и документов к нему уполномоченной ответчиком организации в размере 80 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "Техкомпания Хуавэй" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, направил письменный отзыв на исковое заявление.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

.... ФИО3 приобрел в ООО «<данные изъяты>» смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG, стоимостью 156 399 руб. Согласно товарного чека гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев.

Согласно гарантийному талону Huawei устанавливает гарантийный период на основное изделие и встроенную батарею – 12 месяцев, на съемную батарею (при наличии) и зарядное устройство, входящие в комплекте поставки основного изделия – 12 месяцев, на другие аксессуары, входящие в комплект поставки основного изделия- 12 месяцев. При этом при замене указанных комплектующих новых гарантийный срок на них не устанавливается. Данная гарантия распространяется только на недостатки, возникшие по вине изготовителя.

В октябре 2024 г. в течение гарантийного срока пользования смартфоном в товаре выявились дефекты: сенсор отпечатка пальца не работает, вспышка засвечивает фото.

.... смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG, истцом был передан в авторизированный сервисный центр ООО “<данные изъяты>», по адресу: адрес с целью выявления причины возникновения дефектов. СЦ ООО «<данные изъяты>» выдал заключение: «В ходе технического обслуживания были обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии. Гарантийные обязательства на данный аппарат не распространяются». Был предложен платный ремонт, цена которого составляла практически стоимость самого аппарата. При несогласии порекомендовали обратиться в службу поддержки HUAWEI.

ФИО1 обратился в службу поддержки HUAWEIчерез электронную почту: support@huawei.ru номер обращения ONA№ указанную в Акте выполненных работ АСЦ для решения вопроса о проведении гарантийного ремонта.

.... получил ответ с просьбой переслать фото заключения, фото и видеофиксацию экрана телефона (что было и что стало).

.... после выполнения потребителем, указанных выше требований был получен итоговый ответ: на основании заключения АСЦ отказано в ГО за попадание влаги. В ходе технического обслуживания были обнаружены следы попадания жидкости и электрохимической коррозии. Гарантийные обязательства на данный аппарат не распространяется.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ФИО3 выполнил надлежащим образом свои обязательства и передал на проверку качества смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB с обнаруженными в нем недостатками, но не присутствовал на проведение проверки, поскольку АСЦ не предоставил потребителю возможности воспользоваться этим правом.

Истец сообщил СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>», что не согласен с результатами проверки качества товара по следующим основаниям:

- смартфон HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB истцом использовался лично и в соответствии с правилами эксплуатации. Считает, что возникшие дефекты производственные и существенные,

- до момента передачи смартфона в АСЦ телефон выполнял все свои функции (имеются фото и видео работы аппарата непосредственно перед передачей в АСЦ), кроме заявленных в обращении, после проведения проверки качества товара: аппарат не включается, задняя крышка, надлежащим образом, на место не установлена – отваливается, литой корпус смартфона вскрыт в АСЦ, в связи с нарушением целостности корпуса аппарата попадание влаги, при ее наличии в действительности, могло произойти в момент проведения проверки и (или) хранения смартфона в АСЦ,

- корпус аппарата литой, следовательно, жидкость могла попасть, только через вход для гарнитуры при попадании смартфона в воду или иную жидкость, а это исключено, так как нарушений правил эксплуатации со стороны истца не было.

Истец полагает, что проверка качества товара проведена АСЦ не надлежащим образом, нет полноты сведений, не установлено место проникновения и следов жидкости в смартфоне, что имеет существенное значение для определения причины возникновения недостатков. Кроме того, данный смартфон относится к высокому классу водопроницаемости, что не принято во внимание СЦ при оценке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

.... истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>» с требованиями:

- осуществить гарантийный ремонт по устранению недостатков смартфона HUAWEI Mate X3 12/512GB,

- провести за счет СЦ HUAWEI, ООО «Орион» экспертизу смартфона HUAWEI Mate X3 12/512GB на предмет наличия в нем производственных и иных недостатков (причин их возникновения) в независимости экспертной организации в адрес (при несогласии с требованием проведения ГО),

- уведомить ФИО4 письменно о времени, месте проведения независимой экспертизы для осуществления права присутствия потребителя при ее проведении, предоставления спорного товара (при несогласии с требованием проведения ГО).

.... в адрес истца был направлен ответ ООО «Техкомпания Хуавэй» с отказом в удовлетворении моих требования, с обоснованием – завершение гарантийного срока, попадание воды в спорный смартфон по заключению СЦ HUAWEI.

.... в СЦ HUAWEI, ООО «<данные изъяты>», ИНН <***> по адресу: адрес были направлены письменные требования (запрос): предоставить сведения о дате пересылки претензий потребителя ФИО3 силами СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>», в подтверждении факта выполненных работ по тех.обслуживанию смартфона HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG в адрес ООО «Техкомпания Хуавэй», предоставить акт осмотра и вскрытия СЦ HUAWEI ООО «<данные изъяты>» смартфона HUAWEI Mate X3 12 GB + 512GB Dark Green Dual Card Open Market Ver. Ru CHG серийный номер № с письменной (фото, видео) фиксацией мест попадания жидкости в смартфон, дать письменный ответ и выполнить требования потребителя в течение 10 дней.

Ответа на запрос не последовало.

Согласно заключению специалиста № от ...., проведенного ООО «<данные изъяты>», представленного ФИО3, сделаны выводы о том, что в представленном на исследование смартфоне HUAWEI Mate X3 выявлена неисправность - циклическая перезагрузка устройства. Вероятной причиной выявленной неисправности является попадание жидкости на основную плату смартфона и последующая электрохимическая коррозия элементов платы. Учитывая технические характеристики смартфона HUAWEI Mate X3, а именно, класс защиты водонепроницаемости (8), означающей защиту от длительного погружения, можно сделать вывод о том, что при соблюдении потребителем правил эксплуатации товара, жидкость не могла попасть внутрь корпуса смартфона HUAWEI Mate X3.

Из дополнения к заключению специалиста № от .... от .... следует, что специалист приходит к выводу, что проникновение жидкости в неповрежденный корпус смартфона обусловлено производственными дефектами: нарушением герметичности швов и некачественной сборкой.

Из письменного отзыва на исковое заявление и письменного дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что по результатам диагностики, проведенной авторизированным сервисным центом HUAWEI, был выявлен факт попадания жидкости, как следствие коррозия внутренних частей товара, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона 2300-1 и п. 2.4 Политики гарантийного обслуживания в отношении смартфона служит основанием правомерного отказа в гарантийном ремонте. Недостаток, ставший причиной требований истца, возник после передачи товара, вызван попаданием жидкости в Товар, соответственно, ООО «Техкомпания Хуавэй» ответственности за возникший недостаток не несет.

Ответчику в определении о принятии дела к своему производству и подготовки дела к судебному разбирательству от .... судом разъяснялась обязанность доказать, что выявленные недостатки смартфона не являются существенными, либо возникли в результате неправильной эксплуатации, либо в результате действий третьих лиц, непреодолимой силы. Ответчику – доказать отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя, с учетом обращения истца к ответчику в пределах гарантийного срока - разъяснялась право заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления наличия (отсутствия) существенных недостатков проданного смартфона HUAWEI Mate X3 12 GB+512GB Dark Green Card Open Market Ver.RU CHG, отсутствия производственных дефектов в товаре.

Таким доказательств стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом было заявлено о наличии существенного недостатка товара по признаку несоразмерной цены устранения недостатков стоимости самого товара, для чего в судебном заседании прослушаны и просмотрены видеофайлы по обращению ФИО3 в сервисный центр. Кроме того, представителем истца представлена переписка (скрин) с официального сайта consumer.huawei.com, из которого следует, что детали, необходимые для проведения ремонта стоят 78 159 руб. основная плата, 3 698 руб. задняя панель, 2 623 руб. батарея, дисплей 36 052 руб., камеры 7 045 руб., итого 127 577 руб. при стоимости смартфона 156 399 руб. Это без учета стоимости работ по устранению недостатков.

На основании изложенного, суд принимает отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи смартфона от ...., взыскивает с ответчика в пользу истца 156 399 руб. уплаченных по договору взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о расторжении договора и возврате, оплаченных по договору денежных средств, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с .... по день подачи искового заявления .... в размере 297 158,10 руб., исходя из расчета: 156 399 руб. (цена товара) * 1% (1 563,99 руб.) * 190 дней просрочки = 297 158,10 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 234 278,55 руб. (156 399 руб. + 297 158,10 руб. + 15 000 руб. = 468 557,10 руб.) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 6 000 руб., почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 72 руб., почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с документами к нему в размере 112 руб., почтовые расходы на отправку запроса уполномоченной ответчику организации в размере 80 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления и документов к нему уполномоченной ответчиком организации в размере 80 руб.

Данные судебные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Техкомпания Хуавэй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 838,93 руб. исходя из размера удовлетворенных требований материального характера в размере 453 557,10 руб. + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» (ИНН №) в пользу ФИО3 убытки в связи с отказом от исполнения договора в размере 156 399 руб., неустойку в размере 297 158,10 руб. за период с .... по ...., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 234 278,55 руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 838,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: