Решение по делу № 2-3398/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3398/2023

55RS0006-01-2023-003571-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» к ШЕП о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Каучук» обратился в суд с иском к ШЕП о взыскании денежных средств, указав, что СНТ «Каучук» было создано как юридическое лицо .... (создано путем реорганизации в форме преобразования).

В период с апреля 2017 года по июнь 2021 года председателем правления СНТ «Каучук» являлась ГГВ (возложение обязанностей и прекращение обязанностей происходили на основании решения общего собрания членов СНТ «Каучук», надлежащим образом зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц).

В целях ведения бухгалтерского учета в СНТ председателем ГТВ был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ШЕП, которая проработала в должности бухгалтера по июнь 2021 года.

В период своей работы ГГВ и ШЕП пользуясь своим служебным положением, получали в подотчет крупные денежные суммы (наличными денежными средствами из кассы организации), с целью оплаты работ и услуг, оказываемых сторонними организациями для садоводческого некоммерческого товарищества, для приобретения необходимых материалов и оборудования, для внесения на расчетный счет СНТ - однако значительную часть указанных денежных средств, вместо целевого использования, незаконно присвоили и тратили на собственные нужды.

Так, ШЕП регулярно получала из кассы СНТ «Каучук» наличные денежные средства для внесения на расчетный счет СНТ «Каучук» в банке - однако указанные денежные средства вместо внесения на расчетный счет организации, ответчик незаконно присваивала и тратила на собственные нужды.

При этом факт присвоения и растраты, принадлежащих СНТ «Каучук» денежных средств ГГВ и ШЕП от членов товарищества и от членов правления старательно скрывали, вводили в заблуждение членов правления о своей, якобы, надлежащей деятельности.

В результате того, что председатель правления ГГВ и бухгалтер ШЕП не оплачивали потребленные в СНТ «Каучук» коммунальные услуги, не оплачивали зачисленные налоги и сборы - образовалась большая сумма задолженности СНТ «Каучук», а также штрафные санкции за просрочку оплаты - что привело к тому, что в 2021 году в отношении организации началась процедура банкротства.

27.10.2020 Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании СНТ «Каучук» несостоятельным (банкротом) по прощенной процедуре отсутствующего должника.

После возбуждения в отношении СНТ «Каучук» дела о банкротстве, правлению стало известно, что ГГВ и ШГП, вместо того, чтобы полученные в подотчет денежные средства вносить на расчетный счет СНТ «Каучук» и оплачивать налоги и сборы, коммунальные платежи - данные денежные средства присваивали себе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) по делу № СНТ «Каучук» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена КЮА

26.05.2021 конкурсным управляющим КЮА был издан приказ, согласно которого в связи с признанием СНТ «Каучук» банкротом, обязанности бухгалтера с 02.06.2021 были возложены на ГГВ

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 производство по делу №А46-19142/2020 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» (ИНН №, ОГРН №, адрес) было прекращено (по причине отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства).

После обнаружения фактов присвоения ГГВ и ШЕП денежных средств, ревизионной комиссией СНТ «Каучук» была произведена проверка финансовой деятельности председателя правления ГГВ за период ее работы с апреля 2017 года по июнь 2021 года, в результате которой выявлены многочисленные случаи нецелевого расходования денежных средств, отсутствие авансовых отчетов по выданным в подотчет крупным суммам.

По указанному факту члены правления СНТ «Каучук» неоднократно обращались в правоохранительные органы (Управление МВД России по г. Омску, Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции, Прокуратуру Советского АО г. Омска)

05.08.2021 г. в рамках проведения проверки (КУСП № от 31.07.2021 г.) ОЭБиПК УМВД России по г. Омску из СНТ «Каучук» были изъяты бухгалтерские, кассовые и иные документы (протокол осмотра места происшествия от 05.08.2021).

Таким образом, независимым исследованием, проведенным ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, установлен факт необоснованного получения ШЕП из кассы СНТ «Каучук» и присвоения денежной суммы в размере 233 260 руб. Данная сумма является ущербом, причиненным работником работодателю и подлежит взысканию с ответчика.

Просят взыскать с ответчика ШЕП в свою пользу денежные средства в сумме 233 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,60 руб.

Представитель истца СНТ «Каучук» - МЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ШЕП в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, медицинские документы, подтверждающие данный фат суду не представила.

Третье лицо ГГВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.4 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст.16 вышеуказанного ФЗ Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

В соответствии со ст.19 от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Каучук» зарегистрировано .... (создано путем реорганизации в форме преобразования).

Председателем правления СНТ «Каучук» с апреля 2017 года по июнь 2021 года на основании решения общего собрания членов СНТ «Каучук» являлась ГГВ

В целях ведения бухгалтерского учета в СНТ «Каучук» председателем ГГВ был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ШЕП, которая проработала в должности бухгалтера по июнь 2021 года.

Из искового заявления следует, что в период своей работы ГГВ и ШЕП, пользуясь своим служебным положением, получали в подотчет крупные денежные суммы (наличными денежными средствами из кассы организации), с целью оплаты работ и услуг, оказываемых сторонними организациями для садоводческого некоммерческого товарищества, для приобретения необходимых материалов и оборудования, для внесения на расчетный счет СНТ - однако значительную часть указанных денежных средств, вместо целевого использования, незаконно присвоили и тратили на собственные нужды.

27.10.2020 Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании СНТ «Каучук» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) по делу № А46-19142/2020 СНТ «Каучук» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена КЮА

26.05.2021 конкурсным управляющим КЮА был издан приказ, согласно которого в связи с признанием СНТ «Каучук» банкротом, обязанности бухгалтера с 02.06.2021 г. были возложены на ГГВ

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 производство по делу №А46-19142/2020 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» (ИНН №, ОГРН №, адрес было прекращено (по причине отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства).

Материалами дела установлено, что СНТ «Каучук» обращалось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ГГВ с требованиями о взыскании денежных средств.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 03.07.2023 исковые требования СНТ «Каучук» удовлетворены в полном объеме.

ОЭБиПК УМВД России по адрес проведена проверка по обращению, в рамках которой проведено исследование документов СНТ «каучук» за период с 01.01.2018 по 30.06.2021.

Справкой № от 01.12.2022 об исследовании документов СНТ «Каучук», проведенного в рамках проверки КУСП № от 24.06.2022, установлены расхождения между суммой денежных средств, полученных председателем правления ГГВ и бухгалтером ШЕП в кассе СНТ «Каучук» для внесения на счет СНТ «Каучук» в банке в период с 01.01.2018 по 30.06.2021, и суммой денежных средств, внесенных ГГВ и ШЕП на счет СНТ «Каучук» в указанном периоде, составили 762 560 руб., где: 529 300 руб. – получено ФИО1 в кассе на счет не внесено; 233 260 руб. – получено ШЕП в кассе, на счет не внесено /л.д.24/.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) если имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединении к нему новых ценностей или сохранение имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состояния имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствовали правовые основания – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договора, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установленных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в порядке ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознавшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт неосновательного присвоения ШЕП денежных средств на сумму 233 260 руб.

Ответчиком ШЕП не представлено каких-либо доказательств о наличии оснований для получения указанной суммы из кассы СНТ «Каучук» и расходования ее на личные цели, не связанные с деятельностью СНТ «Каучук», не оспорила и не опровергла размер исковых требований истца, тем самым, не доказала наличие правовых оснований для получения данной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ШЕП в пользу СНТ «Каучук» в счет неосновательного обогащения 233 260 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,60 руб. /л.д.14/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ШЕП, .... года рождения (паспорт № № выдан .... адрес № адрес, к/№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» (ИНН № денежные средства в размере 233 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,60 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «16» октября 2023 года.