Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 марта 2023г.
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по Соглашению.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из заявленного иска усматривается, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) 25.03.2016г. заключено Соглашение (далее Кредитный договор) №. Размер кредита составил 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Срок возврата заемных средств 25.03.2018г.
Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек.
В нарушение условий договора свои обязанности заемщик исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 28.11.2022г., задолженность заемщика по договору составляет 289398 руб. 84 коп.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В адрес Заемщика были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако по настоящее время заемщиком обязательства по соглашению перед банком не исполнены.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 25.03.2016г. в размере 289 398 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093 рублей 99 копеек.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО2, в суд не явился. От ответчика ФИО2 в суд поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования он не признает, просит суд, на основании ст.196 ГК РФ с 26.03.2018г. применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, изучив отзыв, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, изучив отзыв ответчика, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований стоит отказать, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение № от 25.03.2016г. в соответствии, с условиями которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., под 23,9 % годовых.
В связи с неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, в мае 2022 года, за восстановлением нарушенного права, Истец обратился в мировой суд, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи, судебный приказ отменен, в связи с поданными ФИО1 возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа Истец повторно обратился в федеральный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.
Из расчета задолженности усматривается, что на момент обращения истца в суд у ответчика ФИО2, перед Банком имеется задолженность по Соглашению № в размере 289 398 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 97 568 руб. 44 коп.; неустойка за не исполнение обязательств – 101 867 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 42 527 руб. 83 коп.; неустойка за неисполнение обязательство по оплате процентов – 47 434 руб. 95 коп.
Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному Соглашению с Банком: допускал просрочки платежей, не производил платежи по Соглашению, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При этом, ответчик в своем отзыве, просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек с даты последнего его платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Соглашению № от 25.03.2016г., срок возврата заемных средств, составляет 24 мес., т.е. до 25.03.2018г.
За восстановлением нарушенного права истец первично обратился в мировой суд в мае 2022 года. По заявлению ответчика, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа Истец повторно обратился в федеральный суд с настоящим исковым заявлением.
Из расчета задолженности усматривается, что дата последнего платежа фактического погашения кредита ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, т.е. в мае 2022 года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено «21» марта 2023 года.
Председательствующий подпись Р.Х. Дадова
Копия верна Р.Х. Дадова
Секретарь с/з: ФИО4