Решение по делу № 2А-8896/2023 от 26.09.2023 - о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД 11RS0001-01-2023-010124-66 дело № 2а-8896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 сентября 2023 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** ** содержался в СИЗО-1, где соблюдалась норма санитарной площади на человека, отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение, не работала вентиляция, не выдавались средства личной гигиены. В ** ** ** его этапировали в ИК-29, поместили в карантинное отделение, где содержалось 23 человека, не были обустроены должным образом туалет и умывальник, также его не обеспечили в полном объеме вещевым довольствием. Далее его распределили в отряд №..., где не соблюдалась норма санитарной площади на человека, не хватало сантехнического оборудования, локальный участок был разделен на два отряда, в банно-прачечном корпусе не соблюдалась норма санитарной площади на человека, отсутствовали тазики. ** ** ** его перевели в СУОН, где содержалось 30-40 человек, в туалете был один унитаз, в душе одна лейка, в кухонном помещении один умывальник без подвода горячей воды. Содержался в ИК-29 до ** ** ** г. Далее с ** ** ** он содержался в СИЗО-1 в таких же условиях, описанных ранее. Затем его этапировали в ИК-1, поместили в карантинное отделение, где содержалось около 20 человек, туалет был оборудован одним унитазом и раковиной без подвода горячей воды, прогулочный дворик был маленький. После его перевели в отряд №..., где проживало около 100 человек, не хватало сантехнического оборудования, отсутствовало горячее водоснабжение, локальный участок был на два отряда. В ИК-1 он содержался до ** ** ** Далее он содержался в СИЗО-1 с ** ** ** в условиях, описанных ранее. С ** ** **. он содержался в СИЗО-3, где в камерах было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение. В ** ** ** его этапировали в ИК-1, поместили в карантинное отделение, где условия были такими же, как описанные ранее. Затем его распределили в отряд №..., где не хватало сантехнического оборудования, не было горячего водоснабжения. Потом его перевели в отряд №..., где не хватало сантехнического оборудования, не было горячего водоснабжения, не выдавали вещевое довольствие в полном объеме. Содержался в ИК-1 до ** ** ** Далее он содержался в ИК-1 с ** ** **, поместили в отряд №..., где условия содержания были такие же, как описанные ранее. В ** ** ** его выводили на дисциплинарную комиссию, где для ожидания помещали в прогулочный дворик. Таким образом, в отношении него были нарушены условия содержания.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены - Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда в связи с ликвидацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми произведена замена на правопреемника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представители административных ответчиков с требованиями не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Также и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, доводы стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, судом во внимание не принимаются, учитывая, что на настоящее время административный истец содержится в СИЗО-1.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально - бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Установлено, что административный истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1, с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ИК-29, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1, с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ИК-1, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-3, с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ИК-1, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1, с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ИК-1.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Как указывают административные ответчики, документы, подтверждающие условия содержания административного истца за период времени с 2011 г. по 2014 г. уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Из изложенного следует, что суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска о содержании в ненадлежащих условиях в СИЗО-1 и в ИК-29 в период времени с 2011 г. по 2014 г.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 10 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Из положений п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64 предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от ** ** ** №...-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений Исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные в следственных изоляторах и в колонии посещали баню, после чего производилась смена полного комплекта белья.

Комнаты для приема пищи были оборудованы электрическими чайниками и электрокипятильниками, в связи с чем в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур. Также осужденным не запрещалось иметь электрокипятильники.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания СИЗО и ИК, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения административного истца во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в отряды колоний не предусматривалось, при этом возможность подозреваемым, обвиняемым и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой в бане, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах СИЗО и ИК, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

В соответствии со ст. 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии с п. 40 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110), по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

С заявлением о выдаче индивидуальных средств гигиены административный истец не обращался. Также на его лицевом счете имелись денежные средства.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно справке о движении по камерам административный истец содержался в СИЗО-1 в следующих камерах: с ** ** ** по ** ** ** - №... (площадь 32,5 кв.м.); с ** ** ** по ** ** ** – №... (площадь 31,6 кв.м.); с ** ** ** по ** ** ** - №... (площадь 29,5 кв.м.); с ** ** ** по ** ** ** - №... (площадь 31,7 кв.м.); с ** ** ** по ** ** ** - №...к-р (площадь 7 кв.м.); с ** ** ** по ** ** ** - №... (площадь 31,7 кв.м.).

Исходя из сведений покамерного размещения, административный истец содержался в камерных помещениях при средней площади на одного человека менее 4 кв.м. с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **. Незначительное отклонение от нормы было в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно паспорту помещения СИЗО-1 оборудованы системой вентиляции.

Согласно Актам проверки нарушений норм санитарно-гигиенических правил не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В ИК-1 административный истец содержался в карантинном отделении с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В карантинном отделении ИК-1, площадью 83,2 кв.м., в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 5 до 17 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – от 7 до 11 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 7 до 11 человек.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №... общежития №... ИК-1. Площадь спальных помещений, ПВР и помещения для хранения продуктов питания составляет 394,9 кв.м. Количество осужденных составляло от 71 до 91 человек.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №... общежития №... ИК-1. Площадь спальных помещений, ПВР и помещения для хранения продуктов питания составляет 327,2 кв.м. Количество осужденных составляло от 68 до 71 человек.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №... общежития №... ИК-1. Площадь спальных помещений, ПВР и помещения для хранения продуктов питания составляет 293,3 кв.м. Количество осужденных составляло от 85 до 102 человек.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №... общежития №... ИК-1. Площадь спальных помещений, ПВР и помещения для хранения продуктов питания составляет 435 кв.м. Количество осужденных составляло от 47 до 70 человек.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №... СУОН ИК-1.

Таким образом, в указанные периоды норма санитарной площади не менее двух квадратных метров соблюдалась.

...

Санузлы в ИК-1 оборудованы: карантинное отделение - 1 унитазом, 2 раковинами; отряд №... унитазами, 11 раковинами; общежитие №... (для отряда №... и №...) – 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 10 раковинами; общежитие №... – 8 унитазами, 9 раковинами; отряд №... – 10 унитазами, 10 раковинами.

Незначительное отклонение от нормы было в период содержания административного истца в карантинном отделении с ** ** ** по ** ** ** и в отряде №... с ** ** ** по ** ** **. В остальные периоды норма сантехнического оборудования соблюдалась.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ** ** ** №..., прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Площадь локальных участков в ИК-1 составляла: карантинного отделения - 42 кв.м.; общежития №... – 283,5 кв.м.; общежития №... – 400 кв.м.; отряда №... – 200 кв.м.

Вместе с тем, несоответствие площади прогулочного двора, сами по себе не указывают об отбывании административным истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительностью, не нарушали его прав и законных интересов.

Несоответствие площади прогулочного двора не свидетельствует о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, указывающее на жестокое, бесчеловечное отношение, влекущее безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

** ** ** и ** ** ** административного истца выводили на дисциплинарную комиссию, в этот период выводили на прогулку на один час.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Согласно лицевому счету по обеспечению предметами вещего довольствия административному истцу по прибытию в ИК-1 ** ** ** было выдано: свитер, телогрейка, шаровары ватные, костюм х/б, белье нательное зимнее, майка, трусы 2 шт., шапка, сапоги зимние, носки х/б, носки п/ш. ** ** ** истцу выдано: рубашка х/б, фуражка, полуботинки, панталеты. ** ** ** истцу выдано белье нательное зимнее.

Учитывая, что административный истец отбывал наказание 1 год, то он не был полностью обеспечен носками хлопчатобумажными и полушерстяными, рукавицами, ботинками комбинированными, тапочками.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны административных ответчиков СИЗО-1 и ИК-1 имело место бездействие, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, а именно: несоблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека; недостаточности сантехнического оборудования, необеспечения в полном объеме вещевым довольствием.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства допущенных нарушений, срок нарушения, давность допущенных нарушений, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что указанное бездействие является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, и считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации в 6000 рублей.

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Требования административного истца к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 6000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 28.09.2023