№ 2-3957/2024
УИД 77RS0028-02-2024-004594-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 29.12.2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 29.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18,9 % годовых на 24 месяца. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору своевременно не возвращала.
11.03.2023 года умерла ФИО1
Наследники умершей с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица ИФНС России № 13 по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 29.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <***> на сумму сумма под 18,9 % годовых на 24 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание процентов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
ФИО1 денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовалась, что следует из выписки по счету, однако неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», из которых следует, что по состоянию на 03.05.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 13.03.2021 года ФИО1 умерла 13.03.2023 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик фио пояснил, что является зятем умершей, наследником имущества умершей не является.
Из ответа на судебный запрос Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 открыто, однако фио наследником имущества умершей не является.
Согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 транспортные средства не принадлежали.
Учитывая, что фио не является наследником умершей, не входит ни в одну из очередей наследников по закону, предусмотренных статьями 1142-1145 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом сам по себе факт снятия денежных средств со счета ФИО1 не может быть безусловным основанием взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года