Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79 361 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 580 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб имуществу ФИО4 По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему, застраховавшему свой автомобиль по договору добровольного страхования ущерб в размере 79 361 руб. 79 коп. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому к истцу перешло право требования возмещения вреда.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, объяснений участников ДТП, схемы места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA Camry, гос.номер Х475КК/19, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Nissan Leaf, госзнак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA Camry, гос.номер №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Nissan Leaf, госзнак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.97 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала следует, что отъезжая от парковки у здания, не увидел, что сзади него встал автомобиль Nissan Leaf и допустил столкновение с данным автомобилем.

На фотоснимках и схеме места ДТП подписанной водителями отражено, что автомобиль TOYOTA Camry, гос.номер № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Nissan Leaf, госзнак №

Таким образом, именно действия водителя автомобиля TOYOTA Camry, гос.номер Х475КК/19 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса страхования средств транспорта «СОГАЗ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Nissan Leaf, госзнак №, был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», страхователем является ФИО4

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 79 361 руб. 79 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, что следует из административного материала и не оспаривается ответчиком.

Собственником автомобиля TOYOTA Camry, гос.номер №, на дату ДТП являлась ФИО5, что следует из карточки учета транспортного средства.

ФИО1 является супругом ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля TOYOTA Camry, гос.номер №

Указанные в иске требования, в том числе размер ущерба стороной ответчика не оспаривались, признаны ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду письменном заявлении ответчик признал исковые требования в полном объеме и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 580 руб. 85 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца В<адрес>, паспорт серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 79 361 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.