РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству JAC JS 6, государственный регистрационный номер № 2023 года выпуска. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 30.07.2024 страховщиком дан ответ и перечислено страховое возмещение в размере 168 208,42 рублей.
Истец изначально указал, что не согласен на денежную компенсацию и просил выдать направление на ремонт ТС дилерский центр ООО «Колесо», где автомобиль находится на гарантийном обслуживании.
Истец трижды обращался к страховщику с претензиями, но ответы Страховщика не содержали урегулирования вопроса.
Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки JAC JS 6, государственный регистрационный номер № составляет 280 900 рублей, УТС 24300 рублей. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести страховое возмещение вреда путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки JAC JS 6, государственный регистрационный номер № в условиях станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем автомобилей марки JAC JS 6.
Истец готов вернуть перечисленное ранее страховое возмещения в размере 168 208,42 руб. в АО «АльфаСтрахование» или перечислить указанную сумму на станцию технического обслуживания автомобилей при условии организации страховщиком восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.
19.09.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 30.08.2024 № У-24-89182 ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» принял решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец не согласен с принятым страховщиком и финансовым уполномоченным решением и просит суд с учетом уточнения обязать АО «АльфаСтрахование» выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля марки JAC JS 6, государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей: ООО «Волготехснаб-Каспий» по адресу: <...>. 9 Б, либо СТО ИП ФИО5 по адресу: <...> М, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы представляет ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, согласно которым считают свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполненными, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.
Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения, в которых просит истцу в иске отказать в той части, в удовлетворении которой при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО применительно к организации восстановительного ремонта закреплено в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.
При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 41-КГ23-9-К4).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024, автомобилю ФИО1 марки JAC JS 6, государственный регистрационный номер <***>, 2023 года выпуска был причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
10.06.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из содержания заявления в нем не указана конкретная форма страхового возмещения.
Указание в заявлении банковских реквизитов заявителя не свидетельствуют о выборе способа получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств.
Вместе с тем, в материалах выплатного дела имеется заявление ФИО1 о возмещении вреда в форме страховой выплаты и заявление о расчете и выплате величины УТС.
10.06.2024 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и подготовлено заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №2780955, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142293,12 руб., с учетом износа составляет 127800 руб., величина УТС составляет 25915,30 руб.
17.06.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Однако, 28.06.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 168208,42 руб., в том числе страховое возмещение 142293,12 руб., величина УТС 25915,30 руб.
02.07.2024 от представителя истца ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче копий документов и направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
25.07.2024 от представителя истца ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием об ознакомлении с выплатным делом, отчетом эксперта, выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
26.07.2024 по инициативе истца «Агентство Автоэкспертизы» ИП ФИО2, подготовило экспертное заключение №РТ-0543-24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 256600 руб., с учетом износа составляет 232200 руб., величина УТС составляет 24300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 280900 руб.
30.07.2024 страховщиком дан ответ на заявление от 02.07.2024 о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера и сообщило о выплате страхового возмещения.
31.07.2024 истец вновь обратился к страховщику с заявлением, в котором также просил о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
08.08.2024 страховщик направил в адрес истца ответ на заявление (претензию) от 31.07.2024, в котором сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.
04.09.2024 страховщик направил истцу письмо, которым уведомил, что в г.Астрахань у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договоры со СТОА официального дилера автомобиля марки JAC JS 6, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме и отказе в выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА в рамках договора ОСАГО.
19.09.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 30.08.2024 № У-24-89182 ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» принял решение об отказе в удовлетворении требований в связи с надлежащим исполнением обязанностей Финансовой организацией по выплате страхового возмещения.
Учитывая, что истец неоднократно заявлял об организации восстановительного ремонта транспортного средства и выдаче направления на ремонт на СТОА, однако АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Истец изначально и неоднократно указывал, что не согласен на денежную компенсацию и просил выдать направление на ремонт транспортного средства в дилерский центр ООО «Колесо», где автомобиль находится на гарантийном обслуживании.
Согласно ответу ООО «Колесо» от 23.01.2025 между ним и АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения на организацию и проведение ремонта транспортных средств, кузовные и малярные работы ООО «Колесо» как официальный дилер автомобильной марки JAC не проводит.
Между ООО «Колесо» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор от 01.02.2024, предметом которого является осуществление по направлению ООО «Колесо» ремонтных, восстановительных и иных работ, в том числе при урегулировании страховых случаев в натуральной форме в рамках Закона об ОСАГО транспортных средств любых марок, в том числе автомобильной марки JAC.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так, данным пунктом предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Однако в данном случае таких обстоятельств установлено не было.
Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд считает доказанным, что АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и принимая во внимание то, что страховая выплата в денежной форме произведена необоснованно суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на АО "АльфаСтрахование" обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, и выдать направление на проведение восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части указания конкретной СТОА ООО Волготехснаб-Каспий либо индивидуального предпринимателя ФИО5, поскольку это противоречит требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования об обращении решения суда к немедленному исполнению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 211, 212 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика АО "АльфаСтрахование" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором №018582, признанные судом необходимыми и относимыми, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства удовлетворить частично.
Обязать АО «АльфаСтрахование» организовать проведение восстановительного ремонта и выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля марки JAC JS 6, государственный регистрационный номер № на станцию технического обслуживания автомобилей в порядке и сроки, установленные пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.
Судья Т.В. Шульга
УИД- 30RS0№-06