УИД 77RS0001-02-2024-007305-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/24 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 ..., просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12 августа 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12 августа 2021 года в части внесения арендных платежей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ИФНС России № 16 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 августа 2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: фио, год выпуска 2015, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет, белый (п.1.1).
В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором до 12 августа 2023 года в размере сумма раз в месяц.
В силу п. 2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
ФИО1 ... выполнены обязательства о передаче указанного автомобиля ФИО2 ..., что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 12 августа 2021 года.
Между тем, арендатором не вносилась плата по договору от 12 августа 2021 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 12 августа 2021 года по 10 мая 2023 года в размере сумма
10 мая 2023 года транспортное средство изъято истцов у ответчика в связи с нарушением последним условий договора.
29 мая 2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате задолженности по арендной плате, пени, штрафов за нарушение ПДД РФ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано судом выше, в силу п. 2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
Таким образом, с ФИО2 ... подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2021 года по 07 марта 2024 года в заявленном истцом размере сумма
Расчет задолженности по арендной плате и неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ... и взыскивает с ФИО2 ... задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 августа 2021 года за период с 12 августа 2021 года по 10 мая 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 20 августа 2021 года по 07 марта 2024 года в размере сумма, поскольку доказательств полного, либо частичного погашения задолженности на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.
Истец просил взыскать с ответчика сумм уплаченных административных штрафов.
В соответствии с ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Истец имел возможность оспорить штрафы в установленном законом порядке, однако не сделал этого, а заключенный сторонами договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа не предусматривает обязанности арендатора оплачивать штрафы.
Кроме того, представленные истцом распечатки суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных в установленном порядке уполномоченными лицами, суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств назначения наказания в виде штрафа за совершение административных правонарушений, уплату истцом штрафов в заявленном размере, требования о взыскании расходов по оплате штрафов в размере сумма удовлетворению не подлежат.
В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.08.2021 г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 13.01.2024 г.