УИД 25RS0003-01-2025-001515-55

Дело № 2-2333/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в

составе председательствующего судьи: Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

с участием помощника прокурора: Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к ФИО3 о выселении

установил:

истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО9, ФИО2 и ФИО10, на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 18.5 кв.м., каждому по 1/5 доле в праве собственности. Еще одна 1/5 доля, ранее принадлежала ФИО4, которая в 2023 году умерла, в наследство по имеющейся информации никто не вступил. После смерти ФИО4, ключами от квартиры завладел ее внук ФИО3 и стал в спорной квартире незаконно проживать. Собственники квартиры, неоднократно выражали ФИО3 требование покинуть незаконно занимаемый объект недвижимости и передать ключи законным владельцам, однако последним все требования проигнорированы. В результате противозаконных действий ответчика, истцы не могут использовать жилое помещение по назначению. В связи с подготовкой, подачей и рассмотрением данного иска истцами понесены расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Просили суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 73 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, указав, что в спорном служебном жилом помещении в настоящий момент проживают ответчик, он владеет ключами от квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, а также по адресу фактического пребывания.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО9, ФИО2 и ФИО10 являются собственниками по 1/5 доле в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону и договоров дарения, что подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственность еще на одну 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, но имеются сведения о наличии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО14

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом Спасского нотариального округа ФИО15, ответчик ФИО3 обращался ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 отказала ФИО5, действующей от имени ФИО3, в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд за установлением родственных отношений с наследодателем, как бабушки и внука, и включением в наследственную массу имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>; 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Владивосток, <адрес>, д, 2, <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, постановление об отказе выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела представлена копия решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт того, что ФИО4, является двоюродной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Установлен факт того, что ФИО7, является двоюродной сестрой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО4, ФИО7 признано право долевой собственности по 1/5 доли на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4, ФИО7 признано право долевой собственности по 1/5 доли на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их справки нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит окончанию в вязи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, которое не было обжаловано в судебном порядке, и наследники не устранили препятствия к выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из искового заявления следует, что в спорной <адрес> в <адрес> проживает внук умершей ФИО4 – ответчик ФИО3, имеет ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО3 в нарушение вышеуказанных требований законодательства не представлены доказательства, подтверждающие его право проживания в спорной квартире.

Ответчик не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений на основании части 2 статьи 103 ЖК РФ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Не представлены и доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право проживания в спорной квартире на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, которые в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, ответчик ФИО3 владеет и пользуется спорным недвижимом имуществом без законных оснований, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 000 рублей понесены истцом ФИО1, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцами ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и их представителем ФИО16, квитанцией на сумму 70 000 рублей, согласно которым истцы произвели оплату по соглашению за оказание юридических услуг. С учетом удовлетворения требований истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы на услуги представителя в равном размере по 17 500 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025