Дело № 2-682/2025
24RS0017-01-2024-005067-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре Бондаренко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «АСВ». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 176 983,27 руб.: 1 139 195,31 руб. – сумма основного долга, 37 787,96 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 176 983,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 084,92 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 250 748 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8,5% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 13.5% годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер ежемесячного платежа составляет 25 609 руб., который подлежит уплате 25 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что иски банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АСВ» по договору уступки права (цессии) № права (требования) по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на сумму 1 176 983,27 руб.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 176 983,27 руб.: 1 139 195,31 руб. – сумма основного долга, 37 787,96 руб. – сумма задолженности по процентам.
Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 1 139 195,31 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика не представлено, при этом расчет начисленных процентов – 37 787,96 руб., исходя из предусмотренной договором ставки, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 983,27 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,92 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 983,27 руб.: 1 139 195,31 руб. – сумма основного долга, 37 787,96 руб. – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,92 руб., всего – 1 191 068,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.