Дело № 2-343/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000387-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 22 апреля 2025 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа и просит признать право собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что матери истца - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в связи с работой в местном совхозе в должности <данные изъяты> В настоящее время документы, подтверждающие право собственности, а также подтверждающие передачу вышеуказанной квартиры его матери утеряны. С момента передачи вышеуказанной квартиры и по настоящее время истец с матерью совместно следят за состоянием квартиры, поддерживают ее в пригодном для проживания состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца переехала на постоянное место проживания в г. <данные изъяты> в связи с чем истец в большей степени следит за спорной квартирой. Большую часть времени использует квартиру как дачу в летний период. Мать истца на право собственности на квартиру не претендует.
Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за ФИО1 собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общнй площадью <данные изъяты> кв.м, в том жилой <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.
Истец несет бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья.
Определением суда от 31 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 Юрьевна (дочь ФИО3) (л.д. 40).
Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставлен письменный отзыв на иск, с просьбой о рассмотрении дело в отсутствие представителя Комитета, решение по данному делу оставили на усмотрение суда (л.д. 56, 62).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований не возражает (л.д.65).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третье лицо ФИО3, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 81-КГ18-15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1, имеющему регистрацию по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57) и выпиской из похозяйственней книги (л.д. 11).
По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» истец ФИО5 (<данные изъяты> ФИО6) Т.Ю. является ФИО3 ФИО7 (л.д.22, л.д.51-оборот).
Согласно адресной справке ФИО1 , числится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14).
Из пояснений истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес> была выделена семье ФИО3 от совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что родители истца являлись работниками данного совхоза. В данной квартире постоянно проживали: ФИО3 (мать истца), ФИО7 (отец истца), ФИО8 (сестра истца) и сам истец ФИО1, что подтверждается сведениями похозяйственней книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 24-25).
Отец истца - ФИО7 , умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира имеет инвентаризационный номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м (л.д. 6-12).
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что дом по адресу: <адрес>, предназначен на два хозяина. Собственниками квартиры № являлись ФИО21, которые также получили квартиру от совхоза. В каждой квартире свое печное отопление. В доме имеется один вход, общая площадка на две квартиры, у каждой квартиры имеется свой огороженный земельный участок. Семья истца всегда проживала по данному адресу в квартире № оплачивали коммунальные услуги, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, что подтверждается предоставленными квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-39), справкой ПАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что долга по оплате электроэнергии не имеется (л.д.28), справками МКП «Тепло» о том, что задолженности по жилищным и коммунальным платежам у ФИО1 и ФИО3 нет (л.д.29, 30). Истец с рождения живет в данной квартире и до настоящего времени владеет данным жилым помещением, оформил в собственность земельный участок по данному адресу, за время проживания никто иной не претендовал на данное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что мать истца - ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63).
Из показаний третьего лица ФИО3(матери истца) следует, что она и ее супруг работали в совхозе «<данные изъяты>», которым и была их семье выделана спорная квартира. Сначала в доме проживали семья С-вых и семья ФИО22. Сначала дом был предназначен на <данные изъяты> семьи, потом квартиры объединили по две. В результате в доме получилась квартира № и квартира №. Их семья заселилась в указанную квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ г. без документов, ордера не было, проживали по разрешению совхоза. Впоследствии совхоз распался. На спорное жилое помещение никто никогда не претендовал. Семья ФИО24 также проживала в квартире №, которую они в настоящее время продали. Сама она в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала проживать в г<данные изъяты>. Сын В. использует спорную квартиру под дачу, в летний период времени. Он осуществляет уход за данной квартирой, оплачивает все коммунальные платежи.
Сведений о том, что другие лица, кроме истца ФИО1 и его семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали в спорном жилом помещении, либо несли расходы по его содержанию, в материалы дела не представлено, судом не получено.
Указанные обстоятельства в ходе производства по делу не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в таком же доме, как у истца на два хозяина. Вырос вместе с истцом в одной деревне, в которой проживает около сорока лет. Подтвердил, что ФИО2 проживал в соседнем доме № с отцом, матерью и сестрой. <данные изъяты>. Мать <данные изъяты> года назад уехала жить в г.<данные изъяты> а В. остался проживать в квартире и следит за ней.
Свидетель ФИО11 пояснил, что давно знает семью истца, у которого был отец, есть мать и сестра. Семья С-вых проживала по адресу: <адрес>, указанный дом построен на два хозяина. Никто кроме семьи С-вых не претендовал на квартиру № по указанному адресу. Семья С-вых постоянно проживала по данному адресу.
Таким образом, судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, владение ФИО1 спорным жилым помещением - квартирой № никем не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании из владения семьи С-вых указанного жилого помещения не заявлялось.
По информации КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, содержащейся в отзыве на иск, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре Топкинского муниципального округа не числится (л.д. 62).
Таким образом, судом установлено, что фактически истец, являясь собственником земельного участка, также пользуется жилым помещением -квартирой № по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, которую использует в летний период времени под дачу.
Также судом учитывается, что срок давностного владения истцом и его семьей в отношении спорной квартиры, в настоящее время превысил <данные изъяты>-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение спорным жилым помещением никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - истец ФИО1 и его семья владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше <данные изъяты> лет, а также с учетом мнения третьих лиц, не возражавших против исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2025 г.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу