Дело № 2а-794/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 31 июля 2023 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1, ГУФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель№1, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.
В отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного исполнения не принимаются.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель№1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС, установлению имущества должника, и супруга, запроса в органы УФМС, обязать принять меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, в заявлении указано, что административный ответчик добровольно устранил нарушения прав административного истца.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Представитель№1, представитель ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.46, 195, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1, ГУФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель№1, ГУФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
Судья Л.А. Казанцева