Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1900000 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена> в размере 471106,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20056 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО4 на имя ФИО5 была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты>, <дата обезличена>., цвет белый, г/н <номер обезличен>.

Из налогового уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> ему стало известно, о том, что автомобиль снят с регистрационного учета в сентябре 2019 года и продан, без согласования с собственником условий и цены его продажи.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ответчиком истцу не переданы, претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы изложенные в обоснование иска поддержал, просил требования удовлетворить. Относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, указал, что срок не пропущен, так как о снятии автомобиля с учета и его продаже он узнал из налогового уведомления, полученного сентябре 2020 года.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, ходатайств и заявлений не представлено, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО4 на имя ФИО5 оформил нотариальную доверенность с правом продажи ТС и получения денежных средств. Ранее родной брат ФИО5 – ФИО6, и ФИО4 были партнерами по бизнесу, в настоящее время у них конфликтные отношения. О том, что автомобиль был продан, истцу было известно не позднее <дата обезличена>, что подтверждается перепиской между ФИО4 и братом ответчика ФИО6. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля были переданы наличными ответчиком брату ФИО6, а он в свою очередь передал их ФИО4, поскольку между ними были доверительные отношения, расписка не составлялась. Учитывая, что иск заявлен за пределами срока исковой давности просила в требованиях отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила применить ст.333 ГК РФ снизив размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО4 на имя ФИО5 была выдана нотариальная доверенность сроком на 1 год, т.е. до <дата обезличена> включительно, на право управления и распоряжения принадлежащем на праве собственности ФИО4 ТС <данные изъяты>, <дата обезличена>.в., цвет белый, г/н <номер обезличен>, в том числе с правом снятия и постановки ТС на учет, с правом продажи ТС за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств.

<дата обезличена> ответчик ФИО5, действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени собственника ФИО4, продала автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена>.в., цвет белый, г/н <номер обезличен>, ООО «Ключавто-Трейд Север» за 1900000 рублей. Денежные средства получены ответчиком ФИО5 в кассе предприятия <дата обезличена>, что подтверждается представленным договором купли-продажи ТС от <дата обезличена>, актом приема-передачи ТС и кассовым ордером от <дата обезличена>.

Доказательств передачи денежных средств от ответчика истцу не представлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него в заявленном истцом размере 1900000 рублей.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик действуя по доверенности от имени собственника знала о том, что обязана передать денежные средства, вырученные от продажи автомобиля истцу, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 471106,18, а также с <дата обезличена> по дату фактического исполнения погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Заявление стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отклоняя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом положений ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ исходит из следующего.

Как установлено судом, истцу о совершении сделки купли-продажи автомобиля стало известно не позднее <дата обезличена> года, с момента получения налогового уведомления.

При этом представленная в качестве доказательств переписка между истцом и братом ответчика не свидетельствует об обратном, так как не содержит какой-либо конкретной информации не только о спорном автомобиле (марка, рег.номер), но и существенных для разрешения дела обстоятельствах (дата продажи ТС, сумма за которую автомобиль был продан) и соответственно отнести ее к надлежащим и допустимым доказательствам 56, 67 ГПК РФ не представляется возможным.

Кроме того, истцом заявляются требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и соответственно юридически значимыми являются обстоятельства, когда истец узнал о получении ФИО5 неосновательного обогащения, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, а не с даты совершения сделки по продаже ТС.

Учитывая, что срок передачи денежных средств сторонами не определен, суд исходит из того, что ответчик ФИО5 действуя от имени собственника по нотариальной доверенности в течении предоставленного срока полномочий т.е. по <дата обезличена> включительно, обязалась продать автомобиль и передать денежные средства, вырученные от продажи ТС собственнику ФИО4

Как указал истец, он получил налоговое уведомление в сентябре 2020 года, после этого связался с ответчиком, который передал ему договор купли-продажи ТС.

Таким образом истцу о нарушении своих прав стало известно в период с <дата обезличена> год по <дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности (иск подан <дата обезличена>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20056 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата обезличена> г.р. паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>. ГУ МВД России по СК) в пользу ФИО4 (<дата обезличена> г.р., паспорт серии <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен>) денежные средства в размере 1900000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. в размере 471106,18 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 20056 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Е.А. Невечеря