Изготовлено: «31» августа 2023 года Дело №2-3139/23

УИД 76RS0014-01-2023-001641-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «Промкорм» к МВД России, УМВД по Ярославской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12.01.2023 года ООО «Промкорм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Промкорм» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, просит взыскать убытки в размере 5132 рублей, в том числе расходы на оплату юридической помощи в связи с обжалованием постановления, почтовых расходов. Требования мотивирует тем, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности общество понесло убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель МВД РФ, УМВД России по Ярославской области ФИО1 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкорм» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подготовку и написание жалобы на постановление от 12.01.2023 года осуществляла ФИО2, с которой ООО «Промкорм» заключил договор на оказание юридических услуг, произвел оплату услуг в сумме 5000 рублей. Данная жалоба направлена обществом в суд по почте, стоимость расходов составила сумму 132 рублей.

Оценив соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, в том числе сложность дела, времени, затраченного на подготовку и написание жалобы, суд считает, что сумма размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытков, связанных с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности в размере 5132 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Промкорм» (ИНН №) убытки 5132 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей, всего 5532 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.