ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Бакшеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-16/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ГАЗАРТСТРОЙ», проживающего по адресу <адрес>,

установил :

<Дата> начальником ГИБДД ОП (место дислокации рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

О месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. Потерпевший №2 представлено заявление с просьбой рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, остальные участники процесса сведений о причине неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, <Дата> в 17 часов 52 минуты на 5 км подъездной автодороги к УКПП-2 Ковыктинского газоконденсатного месторождения, Жигаловского района, Иркутской области, водитель ФИО1, <Дата> года рождения, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 334», государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с транспортным средством «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пассажир Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который находился в салоне транспортного средства «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак №, согласно заключения эксперта № от <Дата> получил телесные повреждения в виде дисторсии капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21 дня) (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате ДТП пассажир ФИО3, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта № от <Дата> получил телесные повреждения в виде закрытого перелома фаланги 4 пальца правой руки оценивается, как причинившее средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х (трех) недель (21 дня) (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

В результате ДТП пассажир Потерпевший №2, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта № от <Дата> получил телесные повреждения в виде разрыва ключично-акромиального сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, закрытый перелом 2, 6, 7, 8 рёбер слева без смещения отломков оценивается, как причинившее средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х (трех) недель (21 дня) (и. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Движение на данном участке дороги регулируются Правилами Дорожного Движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <Дата>, который составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Из письменного заявления усматривается, что ФИО1 не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, с нарушением согласен, вину признает в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ к протоколам по делу об административном правонарушении. Схемой места совершения административного правонарушения от <Дата> была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 334», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «УАЗ-390995», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Письменным объяснениям ФИО1, из которого установлено, что <Дата> в 17 часов 52 минуты он вывозил грунт с территории завода УКПГ-2 на автомобиле «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 334» государственный регистрационный знак №. При выезде с территории завода двигался по главной дороге и собирался осуществлять маневр- поворот направо. При повороте направо, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № который приближался справа. В момент ДТП в салоне автомобиля «УАЗ» находился водитель и 6 пассажиров. После ДТП водитель и пассажиры автомобиля «УАЗ» вышли из автомобиля и сообщили, что никто из них не пострадал и попутным транспортом уехали на территорию жилого городка «ВЗИС 2-2». Через некоторое время приехали сотрудники БДД с целью оформления ДТП. Спустя приблизительно 1 час он узнал, что 3 пассажира автомобиля «УАЗ» обратились за медицинской помощью к фельдшеру.

Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1, из которого установлено, что <Дата> примерно в 17 часов 55 минут он и его коллеги на автомобиле «УАЗ-39099» государственный регистрационный знак № выехали из участка по проведению работ Ковыктинского газоконденсатного месторождения расположенного в Жигаловском районе Иркутской области. Двигаясь по автодороге между заводом и вахтовым городком на повороте на первое КПП, он увидел, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНС АКТРОС 334» государственный регистрациям знак № двигается прямо на них, он тормозил но так как было скользко, то не справился с управлением и совершил столкновение с их транспортным средством «УАЗ-3900995» государственный регистрационный знак № После дорожно-транспортно происшествия они остановили попутно движущийся автомобиль и уехали на базу в медпункт. Затем на автомашине скорой помощи их доставили в ФИО2.

Аналогичными письменными объяснениями потерпевших ФИО3 и Потерпевший №2

Письменным объяснением свидетеля ФИО6, из которого установлено, что <Дата> в 17 часов 52 минуты он ехал с завода УКПГ-2 KПП-2 на территорию жилого городка «ВЗИС 2-2» на автомобиле «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак №, чтобы увезти рабочий персонал после рабочего дня. Проезжая мимо КПП-1 завода УКПГ-2, он увидел, как с территории завода выезжает грузовой автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 334» государственный регистрационный знак № и собирается повернуть направо. При повороте направо, водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС» не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак №, которым управлял он. В момент ДТП в салоне его автомобиля находилось 6 пассажиров. После ДТП пассажиры самостоятельно вышли из автомобиля и сообщили, что никто из них не пострадал и попутным транспортом уехали на территорию жилого городка «ВЗИС 2-2». Через некоторое время приехали сотрудники БДД с целью оформления ДТП. Спустя приблизительно 1 час он узнал, что 3 пассажира обратились за медицинской помощью к фельдшеру.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому у него имелось телесное повреждение в объёме закрытого повреждения капсульно - связочного аппарата правого плечевого сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому у него имелось телесное повреждение в объёме закрытого косого перелома дистальной фаланги IV пальца правой кисти со смещением костных отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений подтверждается заключениями эксперта № от <Дата>, № от <Дата> согласно которых у него имелось телесное повреждение в объёме закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 3, 5, 6, 7 рёбер слева, закрытого разрыва левого акромиально - ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Оснований подвергать сомнению экспертные заключения в области судебной медицины не имеется, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом в этой области, содержат описание и результаты исследований, поэтому они имеют доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Дату рождения потерпевшего Потерпевший №2 в заключении эксперта № от <Дата>, указанную как <Дата>, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку далее в тексте заключения дата рождения потерпевшего указана верно как <Дата> год.

Суд, проверив вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, Потерпевший №2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 этой же статьи нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив представленные доказательства в соответствии, с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Из справки результатов поиска правонарушений в отношении ФИО1 усматривается, что он до момента совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, что суд расценивает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/сч. №)

ИНН №; КПП №

Номер счета получателя платежа : № в отделении Иркутск Банк России / УФК по Иркутской области г.Иркутск, кор.счет №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

КБК №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>