№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 ноября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при помощнике судьи Пустоваловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЯРД» в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ЯРД» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать покупателю блок-модуль 6,0 x 4,8 x 2,7 м., а покупатель оплатить данный товар продавцу. Цена договора в соответствии со Спецификацией приложенной к договору установлена в размере 600 000 руб., в стоимость также входит доставка, монтаж и свайный фундамент.

Согласно п. 4.1. договора, расчеты за получаемый по настоящему договору товар производятся на условиях 80% предоплаты в течение трех дней с момента уведомления о готовности товара, путем перечисления на расчетный счет продавца или наличными в кассу продавца, отгрузка производится только после 100 % оплаты.

Согласно п. 3.1. договора доставка товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем была оплачена установленная договором предоплата в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный блок - модуль не был поставлен продавцом.

После этого покупатель обратился к продавцу за разъяснением причин не поставки товара в указанный в договоре срок, однако продавец не дал каких-либо пояснений. ДД.ММ.ГГГГ продавцом было предоставлено в адрес покупателя гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется установить модульный дом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок продавец данные им обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем нарочно была передана претензия о расторжении договора купли-продажи и уплаченного аванса. До настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены. Ответ ООО «ЯРД» в адрес истца не поступил. Таким образом, истец считает, что действиями ответчика, ему причинен материальный и моральный вред в размере 644 202 руб. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный по договору аванс в размере 450 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 175 500 руб., рассчитанную на дату составления искового заявления, а так же неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 702 руб., рассчитанные на дату подачи искового заявления, а также проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, штраф в размере 322 101 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ООО « ЯРД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало (л.д.43).

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к правоотношениям сторон по данному спору применятся законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЯРД» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора, дополнительных соглашений, акта приемки-передачи тмц и спецификаций к нему (пункт 1.1. договора). Ассортимент, количество и сроки поставки товара устанавливаются в договоре и спецификации к настоящему договору (пункт 1.2. договора) (л.д.13).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость, которая согласно спецификации на Блок-модуль 6,0x 4,8 x 2,7м. составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д.13 оборот).

Согласно п. 3.1. договора доставка товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.4.1. расчеты за получаемый по договору товар производятся на условиях: 80% предоплаты в течение трех дней с момента уведомления о готовности товара, путем перечисления на р/счет продавца или наличными в кассу продавца. Отгрузка производится только после 100 % оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № были внесены денежные средства за товар в размере 450 000 руб. (л.д.15).

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЯРД» обязалось установить модульный дом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 450 000 руб. за непоставленный в установленный договором срок товар (л.д.11).

Указанная досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сторона ответчика не ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда, каких-либо письменных возражений на заявленные исковые требования не представила.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнил надлежаще и в установленные сроки, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца предоплату в размере в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д.11).

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ООО «ЯРД» свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил, товар истцу не поставлен, денежные средства в размере 450 000 руб. не возвращены, при этом доказательств освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы (предварительная оплата) в размере 450 000 руб.

Учитывая нормы вышеназванного Закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от цены договора, что составляет 13 833,75руб., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и проверенного судом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет взыскания неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 175 500 руб., исходя из расчета 450 000 х78 дней х 0,5 %.

Указанный расчет судом проверен, однако суд находит данный расчет в части неверным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО2 внес предоплату за товар в размере 450 000 руб. (л.д.15)

Согласно п.3.1 договора доставка товара производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Следовательно, обязательство по передаче товара должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период за который подлежит взысканию неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления искового заявления) и образует 77 дней. Неустойка составляет 173 250 руб. (450 000 руб. х77 дней х 0,5 %)

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 250 руб.

ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «ЯРД» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «ЯРД» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа. Расчет штрафа: (450 000 + 173 250+ 5000)*50% = 314125 руб.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ), то ст. 333 ГК РФ, а также все вышеприведенные доводы суда о снижении неустойки, применимы и к снижению штрафа.

В целях установления баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ключевой ставке ЦБ, начисляемых на сумму основного долга – 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 702,74 руб., и производить их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 702,74 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 20 465 руб., исчисленная как из требований имущественного (17 465 руб.), так и из требований неимущественного характера (3000 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>), денежные средства в размере 450 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 702,74 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 796 952 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 74(семьдесят четыре) коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исчисляемых на сумму долга в размере 450 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 20 465 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.