Решение по делу № 2А-262/2025 от 25.07.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> №, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Адм. дело №а-262/2025

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 21 июля 2025 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Адрес, УФССП России по Адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд Адрес обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Адрес.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1, решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ГУ УПФР в Адрес возложена обязанность: включить в общий трудовой стаж ФИО1 периоды обучения в ВУЗе, произвести перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения заработка страховой части пенсии и увеличения общего трудового стажа. После получения ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и ответа правопреемника ГУ-УПФР в Адрес – ОСФР по Адрес – на ее запрос она пришла к выводу, что решение суда в полном объеме выполнено не было, поскольку в общий трудовой стаж не был включен период обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения заработка страховой части пенсии и увеличения общего трудового стажа. В связи с этим ФИО1 обратилась в Никифоровский районный суд Адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа по указанному делу. ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу №, который она направила для исполнения в Адрес ОСП для исполнения. Однако по необоснованным причинам на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен. Пенсия является периодическим платежом, присужденным к получению пожизненно, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии для исполнения исполнительного листа не основан на законе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Никифоровского РОСП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Пенсия является периодическим платежом, присужденным к получению пожизненно и основание для отказа в возбуждении исполнительного производства – истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению – является незаконным; она вправе обратиться с исполнительным листом о взыскании пенсии в течение всего периода времени, когда она имеет право на получение пенсии, согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Никифоровский РОСП обратилась ФИО1 с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Никифоровским районным судом Адрес ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения поданного исполнительного листа ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный лист не содержит требований о взыскании периодических платежей, а содержит требования неимущественного характера, поскольку лишь обязывает должника выполнить определенные действия – включить периоды работы или учебы в стаж, включить доходы в заработок и произвести перерасчет пенсии. В связи с этим ссылка ФИО1 на ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ является необоснованной; исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу. Однако этот срок истек и восстановлен не был, что и явилось одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вторым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что указанный исполнительный лист не подлежал предъявлению в Никифоровский РОСП и подлежал предъявлению в СОСП по Адрес ГМУ ФССП России, поскольку только СОСП по Адрес ГМУ ФССП России вправе осуществлять принудительное исполнение таких исполнительных документов неимущественного характера в отношение бюджетных учреждений – должников-организаций. В отношении ГУ-УПФР в Адрес исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку ГУ-УПФР в Адрес давно реорганизовано в ОСФР по Адрес и исполнение в отношение ОСФР по Адрес может производиться СОСП по Адрес ГМУ ФССП России; ОСФР по Адрес является правопреемником ГУ-УПФР в Адрес. Кроме того, в исполнительном листе был указан ИНН должника – №, являющийся ИНН ОСФР по Адрес, что также указывает на то, что исполнительный лист подлежал подаче в СОСП по Адрес ГМУ ФССП России.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Адрес – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес - в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений КАС РФ, судом проверяется законность и обоснованность оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя на момент совершения этих действий и вынесения постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Адрес о назначении трудовой пенсии по старости было вынесено решение, которым постановлено удовлетворить исковые требования ФИО1, обязать ГУ УПФР в Адрес включить в общий трудовой стаж периоды обучения ФИО1 в ВУЗе; включить доходы, полученные ФИО1 за работу в хозяйствах района за 2000-2001 годы в сумме 8057,64 рублей в заработок, учитываемый при расчете страховой части при назначении пенсии; произвести перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повышения заработка страховой части пенсии и увеличения общего трудового стажа. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполняется в установленном порядке.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являющаяся получением страховой пенсии по старости, полагая, что решение суда в полном объеме не исполняется, обратилась в Никифоровский районный суд Адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа по указанному делу, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес ей был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащий приведенное выше решение суда, подлежащее исполнению. Ранее ФИО1 в Никифоровский районный суд Адрес с заявлением о выдаче ей исполнительного листа по указанному гражданскому делу № не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила указанный исполнительный лист в Никифоровский РОСП УФССП России по Адрес для возбуждения исполнительного производства и организации принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Никифоровского РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно данному постановлению, основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства являются следующие: исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

ФИО1 полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку пенсия является периодическим платежом, а в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, ввиду чего ею мог быть предъявлен исполнительный лист о взыскании периодических платежей (пенсии) в любой момент времени с момента получения ею права на пенсию. Однако данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1). Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4).

Изучением решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и выданного Никифоровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение и исполнительный лист не содержат обязывания должника по непосредственному производству выплаты периодических платежей. Пенсия ФИО1 выплачивается в установленном порядке ОСФР по Адрес, являющимся правопреемником ГУ-УПФ РФ в Адрес, на основании решения пенсионного органа, а не на основании решения суда. Решение суда по делу № и исполнительный лист содержат требования неимущественного характера, поскольку лишь обязывают должника выполнить определенные действия – включить периоды работы или учебы в стаж, включить доходы в заработок и произвести перерасчет пенсии. Таким образом, исполнительный лист является исполнительным листом неимущественного характера, и мог быть предъявлен к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», то есть в течение 3 лет со дня вступления в законную силу решения суда. Однако указанный срок истек 05.04.2016 года, и в течение этого срока ФИО1 исполнительный лист, подлежащий выдаче на основании решения суда №, к исполнению не предъявляла.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в суд не обращалась, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не восстанавливался.

Согласно оспариваемому постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вторым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Приказом ФССП России № 434 от 08.07.2022 года, которым утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (с учетом изменений, внесенных Приказом ФММП России № 719 от 28.09.2022 года), Специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц следующих категорий – исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Исходя из указанных требований Положения, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов – исполнительных документов неимущественного характера, которым является выданный Никифоровским районным судом Адрес ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительный лист по делу №, в отношении должников-бюджетополучателей, которым является ОСФР по Адрес, являющееся правопреемником ГУ-УПФ РФ в Адрес, производится Специализированным отделом судебных приставов по Адрес ГМУ ФССП России. В отношении ГУ-УПФР в Адрес исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку ГУ-УПФР в Адрес ликвидировано 22.02.2017 года путем реорганизации в форме слияния; полномочия осуществляются ОСФР по Адрес. Кроме того, в исполнительном листе был указан ИНН должника – №, являющийся ИНН ОСФР по Адрес, что также указывает на то, что исполнительный лист подлежал подаче в СОСП по Адрес ГМУ ФССП России и исполнительное производство при соответствующих условиях подлежало возбуждению Специализированным отделом судебных приставов по Адрес ГМУ ФССП России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на законе; оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Никифоровским районным судом Адрес по гражданскому делу №, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Судья Нищев В.В.