Решение по делу № 2-2291/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-2291/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000837-31

решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием ответчика Ха Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к Ха Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Ха Н.К. о взыскании задолженности по договору займа заключенному между ответчиком Ха Н.К. и ООО МФК «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 70 000 рублей, однако обязательства по возврату долга ответчик не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга 66 081 рубль 40 копеек, задолженность по процентам за период с 05.09.2022 по 01.09.2023 в размере 29 967 рублей 40 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Истец также полагает, что предъявленная ко взысканию задолженность относится в числу текущих платежей, лица признанного банкротом, поэтому у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному обязательству.

11 апреля 2024 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ха Н.К. в судебном заседании разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что решением суда она признана банкротом, все долговые обязательства с нее списаны, представитель участвующий в процедуре банкротства ее заверил в том, что все долговые обязательства списаны. Однако, если суд признает по настоящему договору долг подлежащим взысканию, то она возражать не будет. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третье лицо по делу арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ответчик Ха Н.К. 04 сентября 2022 года обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о предоставлении займа по договору потребительского займа.

04 сентября 2022 года меду ответчиком Ха Н.К. и ООО МФК «Честное слово» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику передано в займ 70 000 рублей, с условием выплаты процентов за пользование займом 193,45% годовых, окончательный срок возврата займа 03 сентября 2023 года, количество платежей 26, периодичность платежа 14 дней, размер первого платежа 5 194 рубля, последнего 6 236 рублей 06 копеек, остальных 24 платежей по 6 235 рублей 73 копейки.

Кроме того, до заемщика Ха Н.К. доведен график платежей.

В судебном заседании, изложенное ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривалась сумма основного долга и начисленных процентов.

Из представленного суду расчета следует, и с расчетом ответчик согласилась, сумма основного долга составляет 66 081 рубль 40 копеек, задолженность по процентам за период с 05.09.2022 по 01.09.2023 в размере 29 967 рублей 40 копеек.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2022 года ответчик обратилась в <данные изъяты> с заявлением о банкротстве (номер дела №).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ха Н.К. признана банкротом.

Определением суда от 20 ноября 2023 года завершена процедура реализации имущества Ха Н.К., которая также освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022 года).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (что вполне логично, так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на 1 апреля 2022 года) будет равняться 0 рублей 00 копеек, следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении № 44 подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор займа заключен 04 сентября 2022 года, дело о банкротстве должника Ха Н.К. возбуждено 15 декабря 2022 года - в период моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория. Таким образом, заявленные требования являются текущими. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 года №20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контрарасчёт также не представлен, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 96 048 рублей 80 копеек, в том числе основного долга 66 081 рубль 40 копеек, задолженности по процентам за период с 05.09.2022 по 01.09.2023 в размере 29 967 рублей 40 копеек.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, на дату заключения договора с ответчиком, действовало ограничение по начислению процентов по договору потребительского займа.

Пункт 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требуемый истцом совокупный размер начисленных процентов за пользование займом не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от 20 марта 2023 года с приложением), однако, с учетом возражений ответчика, а также объема оказанных услуг представителя по стандартной для кредитной и коллекторской организации категории дел, суд признает разумной ко взысканию сумму 4 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку 10 000 рублей сумма не соответствует категории сложности и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Ха Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.09.2022 по 01.09.2023 года сумму просроченного основного долга 66 081 рубль 40 копеек, сумму просроченных срочных процентов 29 967 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 048 рублей 80 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько