УИД 61RS0043-01-2023-000053-31 № 2-201/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, в котором просит суд признать имущество ФИО2, <дата>.р., умершего <дата>. выморочным и взыскать солидарно с Администрации Маньково-Березовского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору № от 23.12.2020г. в размере 505550,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,50 рублей.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2023 г. привлечен к участию в дела новый ответчик ФИО1

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, поступили уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 23.12.2020 г. в размере 505550,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,50 рублей. Из числа ответчиков ходатайствовали исключить: Администрацию Маньково-Березовского сельского поселения и ТУ Росимущества в Ростовской области, которое было удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признал основную сумму долга, но не согласен с размером неустойки, полагая, что банк должен был прекратить начисление неустойки, так как знал о смерти кредитора.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов и никем не оспаривается, что 23.12.2020 между АО «Российский сельскохозяйственный банк и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 600000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,00 % годовых.

<дата> скончался ФИО2.

По состоянию на 10.01.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 505550,09 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 406671,57 руб., просроченной ссудной задолженности 63381,80 руб., просроченных процентов 35443,92 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 18,07 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу ФИО2 № лицом, принявшим наследство является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что имеется наследник умершего ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии его наследства, это его сын ФИО1

Поэтому, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.01.2023 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 505550,09 руб.

ФИО2 при жизни принадлежало недвижимое имущество, на которое ответчик вступает в наследование.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика не превышают стоимости принятого ответчиком наследства, поэтому взыскание долга, возможно, за счет стоимости наследственного имущества, следовательно иск АО Россельхозбанка подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8255,50 руб. также в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО Россельхозбанка - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Россельхозбанка с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан 07.04.2005 г. ОВД Милютинского района Ростовской области) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2020 г. по состоянию на 10.01.2023 г. в размере 505 550,09 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 406671,57 руб., просроченной ссудной задолженности - 63381,80 руб., просроченных процентов - 35443,92 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 18,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8255,50 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий: