Дело № 2-22/2023 (2-650/2022)

УИД: 76RS0004-01-2022-001113-79

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его уничтожением.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 105/177 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1416 кв.м. Собственником оставшихся 72/177 доли является ответчик ФИО2 Кроме того, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по этому же адресу. Фактически на настоящий момент жилого дома не существует, он разрушился (согласно данным технического паспорта дом до 1917 года постройки) и, соответственно, не пригоден для восстановления и, тем более, для проживания и пользования. В административном порядке решить вопрос о сносе дома, снятии его с кадастрового учета и прекращении права собственности не удалось. Получен отказ, так как на снос необходимо согласие всех собственников, а оставшаяся 1/2 доли указанного дома в настоящее время ни за кем не зарегистрирована. Между тем, как указывает истец, не вызывает сомнения тот факт, что указанная доля принадлежит ответчику ФИО2, поскольку он вступал в наследство после своей матери ФИО3, которая была сособственником указанного дома. Решением Даниловского районного суда Ярославской области по делу № установлен факт принятия ФИО2 наследства своей матери ФИО3 При этом оформление права собственности на долю в жилом доме ответчик посчитал нецелесообразным ввиду его плачевного состояния. На основании ст.1152 ГК РФ ФИО2 является собственником 1/2 доли спорного жилого дома независимо от того факта, что свое право собственности он не зарегистрировал надлежащим образом. Истец в иске также указывает, что не намерен восстанавливать старый жилой дом. ФИО2 также, судя по его действиям, не желает не только пользоваться домом и восстанавливать его, но и оформлять свои права на него.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета указанный жилой дом в связи с его уничтожением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в подтверждение доводов о прекращении существования объекта как жилого дома представил в материалы дела акт обследования от 19 января 2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жилой дом действительно находится в неподлежащем восстановлению состоянии, исковые требования ФИО1 признал, против прекращения права общей долевой собственности на дом и его снятия с кадастрового учета не возражает.

Третье лицо - администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации поселения, указала, что возражений по существу требований не имеет.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ярославской области представило письменные объяснения по иску, в которых указало, что запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует, заявления, иные документы, устанавливающие возникновение права ФИО2, ФИО3 на спорный объект в орган, осуществляющий учетно-регистрационные действия, не поступали. В случае принятия судом решения о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом путем внесения в ЕГРН соответствующих записей, исполнить решение суда не представится возможным. Кроме того, указывает, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда с учетом позиции Управления. В письменных объяснениях по иску также содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Правообладатель на оставшуюся 1/2 доли указанного жилого дома, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, отсутствует.

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по тому же адресу, что и жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (105/177 доли) и ФИО2 (72/177 доли). Основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на земельный участок является решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года по делу №. Указанным решением суд признал ФИО2 принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым номером № (72/177 доли в праве общей долевой собственности), предназначенного для ведения приусадебного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на момент рассмотрения судом вышеуказанного дела расположенный на земельном участке жилой дом был полностью разрушен, поэтому заявлять требование о признании факта принятия наследства в виде 1/2 доли на жилой дом он не стал.

В материалах дела имеется выданная администрацией Середского сельского поселения Даниловского муниципального района <адрес> выписка из похозяйственной книги за 2017-2018 гг. от 10 октября 2018 года №, из которой следует, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала 1/2 жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, год постройки объекта – 1917, похозяйственный учет на ФИО3 ведется с 1992 года.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежит ФИО2, принявшему наследство после после умершей матери (ФИО3), со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования жилого дома от 19 января 2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО4 Согласно акту обследования, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, у него отсутствует крыша, внутренние перегородки, несущие стены, окна, двери, электричество и объекты для отопления здания. Здание находится в аварийном состоянии с износом внешних стен 100%, остатки здания подлежат сносу для предотвращения несчастных случаев.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом прекратил свое существование в связи с разрушением и восстановлению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снятия указанного жилого дома с кадастрового учета в ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Снять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е.Ловыгина