ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-134/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала — Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2018 года на основании кредитного договора №770813 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2020 года по 15.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 464741,53 рублей, из которых: 360297,81 рублей – просроченный основной долг, 104443,72 рублей – просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №770813 от 17.12.2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №770813 от 17.12.2018 года за период с 10.12.2020 года по 15.11.2022 года в сумме 464741,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13847,42 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.01.2015 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России Visa Classic в рамках Договора Банковского обслуживания №6621-787618. На основании данного заявления клиенту был открыт счет № и выдана банковская карта.

17.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №770813. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12132,48 рублей в течение 60 месяцев. Платежная дата – 10 число каждого месяца.

По условию п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п.17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

С условиями кредитного договора и своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтвердил простой электронной подписью.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.12.2020 года по 15.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 464741,53 рублей, из которых: 360297,81 рублей – просроченный основной долг, 104443,72 рублей – просроченные проценты.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 17.12.2018 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику по месту регистрации 14.10.2022 года направлялось требование об оплате задолженности в срок не позднее 14.11.2022 года, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения настоящего требования кредитор обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование не было выполнено.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 13.12.2021 года был вынесен судебный приказ №2-6215/2021.

В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 16.05.2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №770813 от 17.12.2018 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13847,42 рублей (платежные поручения №767361 от 01.12.2021 года и №855047 от 24.11.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №770813 от 17.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №770813 от 17.12.2018 года за период с 10.12.2020 года по 15.11.2022 года (включительно) в размере 464741,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13847,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова