Мировой судья Карягин Е.А.

Дело №11-107/2023 (2-6472/2020)

УИД 22MS0138-01-2020-007038-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 12 мая 2023 года о возврате возражений на судебный приказ по делу № 2-6472/2020 по заявлению ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 12 мая 2023 года возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2-6472/2020 от 18 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу.

В обоснование своей частной жалобы указала, что о наличии судебного приказа узнала 21 апреля 2023 года из выписки <данные изъяты> об арестах и взысканиях. 16 мая 2023 года получила определение мирового судьи от 12 мая 2023 года на судебном участке №2 Ленинского района г. Барнаула, там же 02 мая 2023 года получила копию судебного приказа №2-6472/2020 от 18 ноября 2020 года. 05 мая 2023 года подала в приемную судебного участка №2 возражение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Судебный приказ №2-6472/2020 от 18 ноября 2020 года получить ранее не могла, поскольку пережив в 2019 году скандальный развод с мужем, поменяла паспорт и уехала в другой город, где училась. Вернулась в г. Барнаул только в 2021 году, в связи с чем не удалось представить в установленный срок свои возражения по поводу вынесенного судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2-6472/2020, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу: ///, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Однако, копия судебного приказа должником получена не была, конверт возвратился в адрес судебного участка.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника 11 мая 2023 года (датированные 05 мая 2023 года), то есть с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствам мировой судья пришел к выводу о пропуске должником срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от должника мировому судье не поступало.

Таким образом, ФИО1 при подаче своих возражений относительно исполнения судебного приказа не обосновала невозможность представления возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по не зависящим от неё причинам, а только сослалась на неполучение копии данного приказа. Доказательства обратному должником не представлены.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 ноября 2020 года норм процессуального и материального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 12 мая 2023 года о возврате возражений на судебный приказ по делу № 2-6472/2020 по заявлению ООО «Юнона» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Болобченко