Дело № 2-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 3 июня 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета, по актам от <Дата> ..., ..., ... в размере 646 576 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 17 932 рубля.
В обоснование требований указано, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом и хозяйственные постройки ФИО1 по адресу: <Адрес>. Абоненту присвоены лицевые счета за каждый объект электропотребления: индивидуальный жилой дом - ..., второй индивидуальный жилой дом - ..., гараж – .... Договор энергоснабжения между сторонами не заключался. <Дата> при проведении проверки приборов учета потребителя, сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» выявлены нарушения НТД, а именно изменение их заводских характеристик, приведших к уменьшению учтенного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потребленным. По итогам проверки составлены акты ..., ..., ... от <Дата>, на основании которых произведен расчет объема безучтенного потребления, задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.
Представители ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4, ФИО5 поддержали требования иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <Адрес> в <Адрес> и гаража по указанному адресу, потребителем электрической энергии.
На имя ФИО1 открыты лицевые счета ... (дом), ... (гараж).
Согласно акту проверки /замены прибора учета от <Дата> по договору энергоснабжения с ФИО1 по вышеуказанному адресу (дом) был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-05 ..., который <Дата> был допущен в эксплуатацию в установленном порядке.
Из акта безучетного потребления электроэнергии ... от <Дата>, составленного сотрудниками электросетевой организации, усматривается, что при проведении проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета путем изменения его заводских характеристик.
На основании акта ... от <Дата> был произведен расчет объема безучтенного потребления за период с <Дата> по <Дата> продолжительностью ..., который составил ... рублей.
Техническое исследование прибора учета проведено ООО «НПО «МИР» <Дата>. Согласно акта исследования изделия ... от <Дата>, счетчик МИР С-05 ... изготовлен ООО «НПО «МИР» в 2020 году по действующей технической документации. В приборе учета обнаружены элементы, не предусмотренные конструкцией прибора учета. Наличие посторонних цепей в счетчике приводит к искажению результатов измерения с целью осуществления хищения электроэнергии. В представленном для исследования виде конструкция считчика не соответствует техническим условиям изготовителя. Счетчик в представленном виде не пригоден для эксплуатации.
Согласно акту проверки /замены прибора учета от <Дата> по договору энергоснабжения с ФИО1 (гараж) был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-05 ..., который <Дата> был допущен в эксплуатацию в установленном порядке.
Из акта безучетного потребления электроэнергии ... от <Дата>, составленного сотрудниками электросетевой организации, усматривается, что при проведении проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета путем изменения его заводских характеристик.
На основании акта ... от <Дата> был произведен расчет объема безучтенного потребления за период с <Дата> по <Дата> продолжительностью ... день, который составил ... на сумму ... копеек.
Расчет произведен исходя из площади хозяйственной постройки и норматива потребления электрической энергии.
Техническое исследование прибора учета проведено ООО «НПО «МИР» <Дата>. Согласно акта исследования изделия ... от <Дата>, счетчик МИР С-05 ... изготовлен ООО «НПО «МИР» в 2020 году по действующей технической документации. В приборе учета обнаружены элементы, не предусмотренные конструкцией прибора учета. Наличие посторонних цепей в счетчике приводит к искажению результатов измерения с целью осуществления хищения электроэнергии. В представленном для исследования виде конструкция счетчика не соответствует техническим условиям изготовителя. Счетчик в представленном виде не пригоден для эксплуатации.
ФИО1 является собственником дома по <Адрес> в <Адрес> и потребителем электрической энергии.
На имя ФИО1 открыт лицевой счет ....
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после проверки/замены от <Дата>, по договору энергоснабжения с ФИО1, по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-04 ..., который <Дата> был допущен в эксплуатацию в установленном порядке.
Из акта безучетного потребления электроэнергии ... от <Дата>, составленного сотрудниками электросетевой организации, усматривается, что при проведении проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета путем изменения его заводских характеристик.
На основании акта ... от <Дата> был произведен расчет объема безучтенного потребления за период с <Дата> по <Дата> продолжительностью ..., который составил ....
Техническое исследование прибора учета проведено ООО «НПО «МИР» <Дата>. Согласно акта исследования изделия ... от <Дата>, счетчик МИР С-04 ... изготовлен ООО «НПО «МИР» в 2021 году по действующей технической документации. При его исследовании обнаружены следы вторичного обжатия свинцовой пломбы государственного поверителя, нарушение пластиковой пломбы предприятия изготовителя, посторонние устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).
В соответствии с пп. «г(2)» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
При обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пп. «б» п. 34 Правил № 354).
В силу п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В свою очередь, как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление (потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя) может быть выражено во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.
Совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в п.п. 177 - 178 Основных положений.
Согласно абз. 23, 24 п. 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что вмешательство в прибор учета электроэнергии было осуществлено иными лицами, в частности сотрудниками электроснабжающей или сетевой организации, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика в этой части носят характер предположений и не могут быть приняты во внимание.
При этом доказательств того, что вмешательство было осуществлено до установки прибора учета, в материалы дела не представлено.
Мнение ответчика о том, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета электрической энергии, основан на неправильном толковании норм права и п. 139 Основных положений в частности.
Принимая во внимание, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения, именно на истце, как потребителе коммунальной услуги электроснабжения, лежит обязанность обеспечивать целостность и сохранность установленных на индивидуальном приборе учета пломб и знаков визуального контроля.
Факт несанкционированного вмешательства ответчика, которое не обязательно осуществляется силами самого потребителя, нашел свое подтверждение.
Момент обнаружения не отменяет сам факт вмешательства в работу прибора учета.
Доводы стороны ответчика, по объекту в <Адрес> был демонтирован прибор учета, который не вводился в эксплуатацию, опровергаются сведениями указанными по дисплею потребителя (л.д.112), согласно которого заводской номер счетчика МИР С-04 - ....
Согласно акту проверки /замены прибора учета от <Дата> по договору энергоснабжения с ФИО1 по адресу: <Адрес> (по гаражу) был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-05 ..., который <Дата> был допущен в эксплуатацию в установленном порядке, ФИО1 выдан дисплей от счетчика, о чем свидетельствует подпись потребителя, следовательно у суда отсутствуют основания полагать, что указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем ответчик обязан оплатить электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, требованиям закона соответствует, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Вопреки утверждению ответчика, при доказанности факта безучетного потребления применение повышающего коэффициента 10 к нормативу потребления коммунальной услуги при определении объема полезного отпуска потребителям - физическим лицам, которые допустили несанкционированное вмешательство в прибор учета по общему правилу, является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ...-ЭС21-26711.
Несмотря но то, что по доводам ответчика строение в <Адрес> не введено в эксплуатацию, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в доме электроотопления.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии согласно актам от <Дата> ..., ..., ... за период с за период с <Дата> по <Дата> в сумме 646 576 руб. 03 коп.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 932 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (...) стоимость объема безучетно потребленной электрической энергии согласно актам от <Дата> ..., ..., ... в сумме 646 576 руб. 03 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 932 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320 руб. по платежному поручению от <Дата> ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>