Дело №2-413/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000585-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 октября 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к межмуниципальному Кулундинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выделения долей в праве собственности на многоквартирный дом, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратились в суд с иском к межмуниципальному Кулундинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выделения долей в праве собственности на многоквартирный дом, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав, что -------, кадастровый №№№, принадлежит истцам: ФИО4, ФИО5, ФИО10 (до брака ФИО10) Ю.П. и умершему ///// ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от /////. Площадь квартиры, согласно правоустанавливающим документам, техническому паспорту и выписке из ЕГРН составляет 41,1 кв.м., общая долевая собственность 29/100 долей у всех собственников квартиры соответственно, что составляет 116/100 долей, и не может являться действительностью. Согласно технического паспорта площадь всего дома составляет 141,4 кв.м., состоит из четырех обособленных квартир, каждая из которых имеет отдельный вход, системы водо- теплоснабжения и имеют свои кадастровые номера. В связи с изложенным, истцы просят признать недействительным выделение долей каждому собственнику в виде 29/100 долей в общей долевой собственности на домовладение по -------, выделить каждому по ? доле на дату получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, то есть /////, соответственно, на каждого собственника спорной квартиры будет приходится по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на дом. ФИО11 умер. ///// Его наследниками являются дети: ФИО5, ФИО12 и ФИО6, в связи с чем, просят признать за наследниками право собственности по 1/48 доле на -------

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 пояснила, что право собственности на свою долю в спорной квартире, как одного из наследников, просит передать в собственность сына И., определив за ним право собственности на две доли наследственного имущества.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Земель А.М., ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Росреестра ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный дом зарегистрирован по сведениям ЕГРН как многоквартирный дом и объектами являются квартиры. В спорной квартире доли собственников зарегистрированы как по 29/400. Регистрация права собственности ///// прошла как на квартиру, а не на дом в целом, в связи с чем необходимо изменить размер долевой собственности на квартиру с 29/400 на ? долю за каждым собственником, а затем признать право собственности за каждым наследником на доли в наследственном имуществе. Требование о выделении по ? доле в праве собственности на квартиру, таким образом, заявлены излишне.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Наследование может осуществляться по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1111, 1141-1142 ГК РФ).Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства. Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО11 , умершего /////, с заявлением к нотариусу Алтайской краевой нотариальной палаты Кулундинского нотариального округа ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники первой очереди: ФИО2 – жена, и дети: ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Согласно выписки из ЕГРН от ///// многоквартирный дом по -------, состоит из 4-х квартир, каждая из которых имеет свой кадастровый номер и регистрацию в ЕГРП как отдельный объект недвижимого имущества.

///// ФИО11, ФИО4, Кудинкиной (ныне ФИО10) Ю.П. и ФИО5 на основании договора на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) передана в общую долевую собственность по 29/400 доле каждому -------, площадью 41,1 кв.м., о чем ///// в ЕГРП сделаны записи о государственной регистрации права и выданы соответствующие свидетельства.

Таким образом, поскольку право собственности зарегистрировано на доли в квартире, как самостоятельный объект недвижимости, то требование о выделении каждому собственнику в праве общей долевой собственности на дом, удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

Поскольку собственников было четверо, права которых зарегистрированы на квартиру, как на самостоятельный объект недвижимости, то правильно будет определить каждому из сособственников по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а не по 29/400 доли от домовладения.

Как указано выше, с учетом уточнения долей сособственников спорной квартиры, ФИО11 при жизни принадлежала ? доля в праве собственности на нее. Наследников, заявивших права наследования, четверо, таким образом каждому из них принадлежит по 1/16 доле в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от своей доли в пользу несовершеннолетнего сына ФИО6 Суд принял от истца указанное заявление, как не противоречащее требованиям закона, с учетом чего за ФИО6 необходимо признать право собственности на 1/8 долю.

Межмуниципальный Кулундинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет только регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и не имеет имущественной либо иной заинтересованности в рассматриваемом споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выделения долей в праве собственности на многоквартирный дом, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить частично.

Изменить размер долей в сведениях ЕГРП собственников ФИО4, ФИО11, ФИО5 и ФИО14 в праве общей долевой собственности на -------, с 29/400 на ? доли каждому.

Признать за ФИО5, ///// года рождения и ФИО1, ///// года рождения, по 1/16 доле, а за ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на -------, общей площадью 41,1 кв.м, кадастровый №№№, в порядке наследования ? доли указанной квартиры ФИО11, умершего /////.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года