Решение по делу № 2-1018/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1018/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000909-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Тукаевский районный суд, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 мая 2023 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему истцу автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «№», причинены повреждения, стоимость устранения которых без учета износа составляет 152 200 рублей, гражданская ответственность правообладателя автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «№» не была застрахована, вина ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 152 200 рублей, расходов по проведению экспертизы 15 000 рублей, расходов на дефектовку 700 рублей, расходов на представителя 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4244 рубля

В судебное заседание ФИО1 не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия; ФИО2 в судебном заседании требования в части взыскания ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 152 200 рублей признала, в части взыскания расходов по проведению экспертизы, дефектовке 700 рублей, расходов представителя, компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ на 6 км 400 трассы Набережные Челны-Заинск по вине ФИО2, управляющей транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «о634вв 716рус», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность правообладателя автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «№» не была застрахована.

Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление виновником дорожно-транспортного происшествия не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования №117.06.2023, подготовленному ИП ФИО4 по заказу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа определена в 95 000 рублей, без учета износа 152 200 рублей.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пределах заявленной суммы, в установленном законом порядке не оспоренным ответчиком (в ходе судебного заседания признавшего требования в заявленном размере).

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО2 подлежат возмещению расходы истца 15000 рублей по оплате услуг эксперта, 700 рублей по дефектовке транспортного средства, 4244 рублей по уплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующими квитанциями.

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, с ФИО2 подлежит возмещению расходы истца на оказание юридических услуг, но с учетом разумности, частично, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). (пункт 3).

Действиями ответчика нематериальные блага истца не нарушено, прямо законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 152 200 (сто пятьдесят две тысячи двести) рублей, в возмещение расходов по проведению экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов на дефектовку 700 (семьсот) рублей, расходов на представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля, всего 173 324 (сто семьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: