Граж. дело № 2-106/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000031-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием двух ТС: «Лада» госномер А111ХА-09 под управлением ФИО4 и «Лифан» госномер С775МР-09 под управлением ФИО5, в результате ДТП был причинен вред ТС «Лифан».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства, АО «МАКС» и ФИО5 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 87210 рублей.

Однако, из-за технического сбоя выплата была произведена ФИО1, который являлся предыдущим собственником ТС «Лифан».

Таким образом, с учетом ошибочно произведенной выплаты, ФИО1 необоснованно получил указанную сумму страхового возмещения.

На основании изложенного, АО «МАКС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87210 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2816 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направить им копию судебного решения и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием двух ТС: «Лада» госномер А111ХА-09 под управлением ФИО4 и «Лифан» госномер С775МР-09 под управлением ФИО5, в результате ДТП был причинен вред ТС «Лифан».

Виновным в ДТП согласно постановлению № от 23.09.2020г. признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства, АО «МАКС» и ФИО5 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 87210 рублей.

Однако, из-за технического сбоя выплата была произведена ФИО1, который являлся предыдущим собственником ТС «Лифан», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Под имуществом на основании ст. 128 ГК РФ понимаются, в том числе, и денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца АО «МАКС» о том, что вследствие технического сбоя выплата страхового возмещения в размере 87210 рублей была произведена ФИО1, который являлся предыдущим собственником пострадавшего в результате ДТП ТС «Лифан», который приобрел данные денежные средства необоснованно, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 2816 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 87210 (восемьдесят семь тысяч двести десять) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков