Дело № 2-21/2025

УИД 26RS0030-01-2024-001613-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

представителя ответчика (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице своего законного представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 62 183 рублей 76 копеек, из которых: 57 862 рубля 12 копеек – за потребление природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 348 рублей 50 копеек – за ремонт дымохода и вентиляционного канала ДД.ММ.ГГГГ, 2 973 рубля 14 копеек – за вывоз твердых коммунальных отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Оплату за коммунальные услуги всегда осуществлял он, в связи с этим полагает, что имеет право в порядке регресса взыскать с ФИО3 половину суммы, внесённой за коммунальные услуги, пропорционально доле собственности ответчика.

В связи со смертью истца ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена выбывшего истца его правопреемниками ФИО2 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО6 от исковых требований, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в расписке.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения делав соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 является собственником1/2 доли жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>, в котором состоит на регистрационном учете. Собственником другой ? доли указанного выше жилого дома являлся умерший ФИО4, который приходится ответчику отцом. При жизни отца, жилым домом пользовался умерший и его семья. Между ними были хорошие отношения, ФИО3 регулярно навещал отца, оказывал ему материальную помощь. При этом, ответчик проживал с семьей в доме своей супруги по другому адресу. Услугами газоснабжения, электричества и водоснабжения в жилом доме по указанному выше адресу, не пользовался. При жизни отца, ФИО3 не оплачивал коммунальные платежи, так как все начисления производятся по счетчикам, в феврале 2024 года он оплатил 4000 рублей за вывоз твердо бытовых отходов, но доказательств данному факту предоставить не может, т.к. квитанция не сохранилась. Производил ли при жизни ФИО4 ремонтные работы по ремонту вентиляционных и дымовых каналов, ответчику не известно.

Если суд придет к выводу, что ФИО3 должен оплатить часть расходов на ремонтные работы по ремонту вентиляционных и дымовых каналов, а также вывоз твердо коммунальных отходов, ответчик согласен на их оплату.

В остальной части исковых требований за пользование услугами газоснабжения, электричества и водоснабжения в жилом доме по указанному выше адресу, просит отказать, поскольку данными услугами ответчик не пользовался.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивпредставленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилого помещения несут с момента возникновения права собственности на жилое помещение. \Как следует из ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (часть 3) Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (часть 4)

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого домапо адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме по адресу: <адрес>, проживал ФИО4. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом доме, но фактически проживает по иному адресу.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в содержании жилого дома, не производит оплату коммунальных платежей, ФИО4 (от имени которого действовал попечитель ФИО5) обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 половины понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, завещания ФИО4 не оставил, наследниками имущественных прав и обязанностей ФИО4 по закону являются его супруга ФИО6 и дети – ФИО2 и ФИО3

В порядке процессуального правопреемства судом к участию в деле в качестве истцов допущены ФИО2 и ФИО6 (которая впоследствии от исковых требований отказалась), в связи с чем, рассмотрению подлежат исковые требования ФИО2

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Из доводов искового заявления следует, что с 2021 года ФИО4 понесены расходы, связанные с содержанием жилого дома:

128 334 рубля 65 копеек - за потребление природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 946 рублей 28 копеек – за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указание даты в тексте иска - ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явную техническую описку, поскольку иск подан в суд в апреле 2024 года).

Факт оплаты ФИО4 денежных средств в указанном размере в счет оплаты услуг по вывозу ТКО и услуг по газоснабжению принадлежащего сторонам жилого дома не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается представленными в дело платежными документами и расчетными листками.

Более того, стороной ответчика не отрицается, что оплата коммунальных платежей производилась именно ФИО4 Доводы представителя ответчика об оплате услуг по вывозу ТКО в феврале 2024 года не имеют правового значения, так как в рассматриваемом деле требования заявлены относительно оплаты указанных услуг по состоянию на ноябрь 2023 года.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками жилого помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что на основании части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, несмотря на то, что с момента приобретения права собственности на жилой дом и по настоящее время ФИО3 в жилом доме не проживает, его обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО носит безусловный характер. Суд отмечает, что ФИО3 зарегистрирован в жилом доме, начисления за оказание данной услуги производились по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, при этом, в установленном порядке ФИО3 в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по вопросуперерасчета платежей в связи с фактическим не проживанием в жилом доме не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что в период с 24 февраля 2021 года по 9 ноября 2023 года за услуги по вывозу ТКО ФИО4 оплачено5 946 рублей 28 копеек, первоначальный истец имел право на взыскание с ответчика в порядке регресса половины указанной суммы, т.е. 2 973 рубля 14 копеек.

Исходя из того, что после смерти ФИО4 его наследниками по закону являются ФИО6, ФИО2 и ФИО3, принадлежавшее ФИО4 право требования перешло к указанным лицам в равных долях – по 1/3 доле каждому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства, в счет компенсации расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 991 рубль 05 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг газоснабжения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила № 549), на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В силу п. 40 Правил № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п. 41 Правил № 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата услуг газоснабжения производилась ФИО4 в соответствии с показаниями приборов учета. Принимая во внимание, что в рассматриваемый период (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 не проживал в жилом доме, поставленный природный газ был использован ФИО4 для приготовления пищи, подогрева воды, отопления, то есть для собственного комфортного проживания в жилом доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании платы за услуги газоснабжения в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что за счет личных денежных средств ФИО4 осуществлялась оплата за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, вентиляционных и дымовых каналов, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать половину указанных расходов, составляющую 1348 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца в указанной части, суд отмечает что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. (пункт 5)

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. (пункт 7)

Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. (пункт 12)

Аналогичные положения установлены пунктом 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также требованияст. 249 ГК РФ, обязанность по оплате технического обслуживания и ремонту газового оборудования,вентиляционных и дымовых каналов, лежит на собственниках жилого дома в равных долях.

В материалы дела представлены договоры на техническое обслуживание, акты сдачи-приемки выполненных работ.У суда не вызывает сомнений, что работы были проведены именно в жилом домепо адресу: <адрес>, факт оплаты работ ФИО4 документально подтвержден.

В исковом заявлении ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика половины уплаченной им суммы, что составляет 1348 рублей 50 копеек. Исходя из того, что после смерти ФИО4 к ФИО2 перешло принадлежавшее ФИО4 право требования в 1/3 доле, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства, в счет компенсации расходов по оплате технического обслуживания и ремонту газового оборудования,вентиляционных и дымовых каналов в размере 449 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 1 731 рубль 36 копеек, что подтверждается представленным в дело чеком-ордером.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 39 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 и ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Ингушской АССР, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) 991 рубль 05 копеек в счет компенсации расходов по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, 449 рублей 50 копеек в счет компенсации расходов по оплате технического обслуживания и ремонта газового оборудования, вентиляционных и дымовых каналов, а всего 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также требований о взыскании судебных расходов сверх указанной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова