Дело №1-2-19/2023
УИД 12RS0016-2023-02-000157-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Юрино 23 августа 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Староверовой Н.В.,
при секретаре Березиной Н.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл ФИО1,
подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>
<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к квартире своей знакомой РИП., проживающей по адресу: <адрес>. Увидев, что в квартире РИП никого нет, а входная дверь в квартиру закрыта при помощи лопаты, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств из квартиры РИП.
Действуя в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. подошла к входной двери в квартиру РИП.,где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ногой откинула лопату и через открывшуюся дверь незаконно, с целью хищения денежных средств проникла в квартиру РИП.
Находясь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартире РИП., расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, тайно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 26000 руб., принадлежащие РИП., которые из указанной квартиры вынесла и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинила РИП. материальный ущерб в сумме 26000 руб., который с учетом состава семьи и получаемых доходов для нее является значительным.
В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО2 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у своей знакомой, около <данные изъяты>. она пошла домой по адресу: <адрес>, и по пути решила зайти в гости к соседке РИП живущей напротив ее дома. Через калитку она зашла во двор дома и увидела, что входная дверь в квартиру РИП приперта лопатой. Поняв, что РИП дома нет, она решила зайти в квартиру и похитить у нее деньги. Откинув ногой лопату от двери, она через открытую дверь прошла в квартиру и зная, где РИП. хранит деньги, так как часто бывала у нее в гостях, прошла в зал, где на нижней полке книжного шкафа увидела портмоне. Взяв портмоне, она вышла с ним из квартиры во двор дома. Во дворе она достала из портмоне деньги, которые убрала к себе в карман кофты, портмоне выбросила на дворовой территории. С похищенными денежными средствами она прошла к себе домой и в дальнейшем их потратила, отдав 12000 рублей долг своему знакомому свидетель 1, на 500 рублей купила спиртное, которое выпила в тот же день со своим бывшим <данные изъяты> в <адрес>. От выпитого спиртного она окончательно спьянилась, что происходило дальше, не помнит. Куда она дела остальные деньги, пояснить не может. В совершенном вину признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.28-30)
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО2 следует, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью. В совершенном раскаивается (т.1 л.д.70-71).
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей РИП. следует, что она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла из своей квартиры, входную дверь в квартиру она приперла лопатой. Вернувшись через 25-30 мин., она увидела, что с ее дворовой территории выходит ФИО2, которая живет в доме напротив. Зайдя на свою дворовую территорию, она увидела, что входная дверь в квартиру раскрыта, лопата валяется перед дверью. Войдя в квартиру, через некоторое время обнаружила, что исчез портмоне с деньгами, который лежал на открытой полке в книжном шкафу слева в зале. В портмоне находилось 26000 руб. различными купюрами от 100 до 5000 руб. В совершении хищения денег она стала подозревать ФИО2, так как видела, как она выходила с ее дворовой территории, ФИО2 бывала в ее доме и знала, где она хранит деньги. В свое отсутствие ходить в квартиру ФИО2 она никогда не разрешала. ФИО2 была пьяной, что было видно по ее походке. Ущерб от хищения денег для нее значительный, пенсия составляет <данные изъяты> руб. 01 коп. (т.1 л.д.21-22).
Огласив показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля свидетель 1., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он приехал в <адрес> и заехал к своей знакомой ФИО2, чтобы забрать у нее денежный долг в размере <данные изъяты> рублей. Он встретил ФИО2 у ее дома и спросил про долг, на что ФИО2 ответила, что денег у нее в настоящее время нет и отдать долг нечем. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он уехал от ФИО2 к другим своим знакомым, проживающим в <адрес>. Когда он стоял и разговаривал на улице, к нему подошла ФИО2 и попросила подъехать к ее дому, сказав, что решила отдать ему 12000 рублей. Через некоторое время он подъехал к дому ФИО2 и она отдала ему 12000 рублей, сообщив, что ухаживает за бабушками. По просьбе ФИО2 он довез ее до <адрес> до <данные изъяты>. Узнав от сотрудников полиции, что ФИО2 вернула ему похищенные у кого-то денежные средства, он вернул ей деньги (т.1 л.д.55-56).
Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ РИП. сообщила о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> денежных средств в размере около 20000 руб.ФИО2(л.д. 7).
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, констатирующий место совершения преступления, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 6-13),
- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 указала на входную дверь квартиры, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ входная дверь была приперта лопатой, которую она откинула, чтобы войти в квартиру, указала на нижнюю полку книжного шкафа, находящегося в зале квартиры, и сообщила, что слева у боковой стенки лежал портмоне с деньгами, которые она похитила (т.1 л.д. 31-38)
-расписка РИП. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о получении от ФИО2 денег в сумме 26000 руб. (т.1 л.д.75-76).
- квитанция о пенсии и других социальных выплатах РИП. за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.23).
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания, оглашенные в ходе судебного следствия, потерпевшей и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желала их наступления.
Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО2 потерпевшей РИП. причинен материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.
ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.59); на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.60), не судима (т.1 л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.57), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дача отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья (травма ноги), уход за престарелой матерью, уход за сестрой по состоянию ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, так как ФИО2 пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности преступления, объектом которого является собственность, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2 (на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима), совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу составили за участие адвоката Атькановой Д.Н. в ходе предварительного расследования 8372 руб. (т.1 л.д.86), за два дня участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 3120 руб., всего 11492 руб.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам; в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11492 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.
Судья Н.В.Староверова
Приговоро вступил в законную силу 8 сентября 2023 года